静的および動的に型付けされた言語を、さまざまなタイプのジョブのさまざまなツールと見なすことはできますか？

はい、同様の質問がされていますが、常に「どちらが良いか」を見つけることを目的としています。

私は主にJavaScriptの開発者として思いついたので、静的型付け言語での記述に関する広範な経験がないので、私は尋ねています。

これにもかかわらず、低レベルのコードでの要求の厳しい操作を処理するためのCの学習には間違いなく価値があります（これは、コンパイラーレベルで静的と動的の関係があると思います）。特定のプロジェクトコンテキスト（特定の種類の動的なデータ集約型操作など）があるかどうかです。パフォーマンス以外にも、JavaやC＃を使用するよりもPythonを使用するほうが理にかなっています。

はい、間違いなく。
動的型付けには、すべてを1つの型として処理したい場合に明確な利点があります。シリアライゼーション/デシリアライゼーションは古典的な例の1つです。これが、多くのWebプログラミングが動的に型付けされたスクリプト言語で行われている理由です。これらは、あらゆる種類のデータを文字列に変換したり、文字列から変換したりする多くの作業に適しています。

一方、アプリケーションプログラミングの場合、静的言語の方がはるかにうまく機能します。なぜなら、すべてを1つの型として扱うことはしばしば必要条件ではないからです。多くの場合、データがそれ自体として表され、他のタイプに頻繁に変換されないようにして、効率的なデータ構造が必要になります。これにより、動的型付けの機能が利点ではなく欠点になります。そのため、アプリケーションはほとんど静的型付け言語でのみ記述されます。

私の見方では、静的に型付けされた言語で自然に作業できる場合は、静的型付けが適しています。一般に、型システムの目的は、のような未定義のセマンティクスで操作を実行できないようにすることです(string) "hello" + (bool) true。特別なレベルの安全性を確保してこれらの操作を実行できないようにすることは、広範囲な単体テストがなくても、コードのバグを防ぐための良い方法です。つまり、タイプセーフは、コードのセマンティックな正確性に別のレベルの信頼を提供します。

しかし、型システムを正しく理解するのは非常に困難です。この記事の執筆時点では、自然界に完全な型システムがあるとは思いません。（「完全な型システム」とは、厳密な型システムを意味します。詳細なコードアノテーションを必要とせず、誤検出型エラーを生成せず、型エラーがプログラマにとって理解しやすいものです。）さらに、存在する本当に良い型システムを理解するのは難しいです。私がHaskellを学んでいたとき、正しいコードのように（私には）見えたものを書き込もうとしたときに得られたあいまいなタイプのエラーの数はわかりません。通常、コードは実際には正しくありませんでした（これは型システムに有利な点です）が、それはかなりかかりましたコンパイラーからのエラーメッセージを理解するための作業の結果、根本的な問題を修正することができました。オブジェクト指向言語では、「この引数は共変ではなく入力型と反変であるべきだ！」と考えるかもしれませんし、（おそらく）型キャストに戻って型システムの境界から脱出するかもしれません。型システムは、あなたが思っているよりもずっとトリッキーになります。

価値があることについては、良い型システムを思い付くのが難しいことが、Gilad BrachaがNewspeakにプラグイン可能な型システムのサポートを含める動機となったことの一部であるというのが私の理解です。

これらは異なるツールですが、パフォーマンスではありません。それはすべて複雑さについてです。

動的言語は通常、最大限の柔軟性を目指しており、検証の欠如と一種の保証をもたらします。そうすると、小規模なプログラムでは非常に強力ですが、大規模なプログラム（複雑さ）を維持することはほとんど不可能になります。

静的言語は通常、最大の検証を目的としています。彼らの最初の目標は通常、できるだけ早くエラー（またはバグ）をキャッチすることです。検証には多くの保証がなされています。次に、学習と開始が難しくなりますが、プログラムが大きくなるにつれて、はるかに少ないコスト（コーディングの労力）で、より良いプログラム検証が提供されます。

その結果、動的言語は通常、動的Webページ、WebブラウザーDSL（ブラウザーアプリケーションではない！）、シェルスクリプトなどの小さな（つまり、非常に小さな）プログラムに適しています。静的言語はシステムプログラミングやその他のものに適しています。

上記の説明は、非常に純粋に動的または静的な言語に関するものです。ほとんどの現実の言語はそれらの間にあり、さまざまな特性を示しています。

詳細については、こちらをご覧ください：https : //softwareengineering.stackexchange.com/a/105417/17428

現在、静的型言語（C＃およびF＃）でプログラミングしていますが、動的言語（Smalltalk、Ruby）でのプログラミングも楽しんでいます。あるタイプと他のタイプに関連する長所と短所はたくさんありますが、タイプを強制するときよりも言語についての詳細があります。たとえば、動的言語は通常、より簡潔で簡潔な構文を持っていますが、型推論システムを備えたF＃とOCamlは、動的言語と同じくらいきれいな構文を持っています。静的型付けでは、実際の自動リファクタリングとオートコンプリートがありますが、Smalltalkはデータベース内のソースコード全体であり、各メソッドが個別にコンパイルされているため、真に自動リファクタリングが最初に導入された言語であり、優れた機能を発揮しました。最終的に、今日の最新の動的言語と静的言語はタイプセーフです。これは、タイプシステムの最も重要な側面です。

2015年です。会話に興味深いスニペットが追加されます。

1. エンタープライズバックエンドの世界の重要な部分は、Java（厳密な静的）の代わりにPython（動的）の使用を検討または開始しています
2. エンタープライズフロントエンドの世界では、TypeScipt （Javascriptの型付き拡張）に基づいたAngularJS v2のようなものが見られます。

したがって、バックエンドの人は厳密な型付けの不要なストレートジャケットにうんざりしていますが、フロントエンドの人は動的な型付けの混乱にうんざりしています。

かなり皮肉なことに、彼らは真ん中で会うのか、それとも締め切りのソニックブームを過ぎてお互いを通り過ぎるか...？;）