CMAイコライザーに関する一般的な質問

そこで最近、最急降下法を使用して最小コストに収束するCMAイコライザーをMATLABに実装しました。（私はイコライザーの実装のどんちゃん騒ぎです）。

私の質問は次のとおりです。

1）CMAアルゴリズムは、比較的「フラット」なチャネルにのみ適しているように思えます。言い換えれば、深いフェード/ヌルのあるチャンネルでは機能しないのですか？これは一般的に本当ですか？

2）私はBPSK信号を使用しています。ここの最初の図から、マルチパス効果の後、BPSK信号の複雑な平面にスミアが発生していることがわかります。代わりに、4つの赤いクラスターが表示されます。CMAイコライザー私は後に私の質問はどのように来ている、まだ 4つのクラスタを持っていますか？（私はそれらを青に着色しました）。CMAはエンベロープを1に強制するだけで、どのクラスターについて話しているのかを気にしないので、それはある程度理にかなっていると思います。しかし、CMAは極小問題に悩まされる可能性があると聞いています。これはその例でしょうか？（つまり、これはBPSKであるため、2つではなく4つのクラスターを取得します）。そうでない場合、それについて何ができますか？

3）質問2に答えるように、私は先に進み、エラーを最小限に抑えるために求めている定数係数を変更しました。（BPSKの場合に想定されるように）1を選択する代わりに、係数として0.25を選択しました。これは私が得た星座です：

問題は、これが「解決策」であったとしても、どの係数をどのように選択するかをアプリオリにどのようにして知るのでしょうか。問題と考える理由は、2つではなく4つのクラスターがある場合、特にBPSKシグナリングのために2つのクラスターが予想される場合、シンボル後の位相/周波数オフセットの推定/修正がより複雑になるためです。

（完全を期すために、同じプロットを添付しましたが、周波数オフセットを追加したとき）

このイコライザーに与えることができる洞察を事前に感謝します！

1. 一般的に、深いフェードでチャンネルをイコライズすることは、すべてのイコライザーにとって問題です。CMAイコライザーも例外ではありません。トレーニング信号がないと事態は悪化します。

2. これは明らかに、CMAが極小値で動かなくなっている例です。CMAイコライザーの初期状態は、おそらく極小値の近くでした。CMAが収束し、チャネルと畳み込まれたイコライザーフィルターは、インパルスのような全体的な応答を生成しません。

3. CMAイコライザーのコスト関数は非線形であることを覚えておいてください。係数を変更しても、コスト関数に「線形」の影響はありません。おそらく起こったのは、「変更された係数」のCMAイコライザーの初期条件（前のケースの条件と同じ）がグローバルミニマムの近くに落ちたことです。これが非線形性の「美」です！