顧客サイトのIPアドレスが不足しているため、/ 24から/ 12ネットマスクに変更したい…悪い考えですか?
クライアントサイトの1つから、10.0.0.xスキームに基づいてネットワークのネットマスクを再IP /変更している間に、そこで管理しているLinuxサーバーのサブネットマスクを変更するように求められました。 「Linuxサーバーのネットマスクを255.255.255.0から255.240.0.0に変更できますか?」 つまり、255.255.240.0ですか? 「いいえ、255.240.0.0。」 その数のIPアドレスが必要ですか? 「ええ、IPアドレスが不足することはありません。」 サブネットチートシートに対する簡単なチェックは以下を示します。 255.255.255.0ネットマスク、/ 24は256台のホストを提供します。組織がその数のIPアドレスを使い果たす可能性があることは明らかです。 255.240.0.0ネットマスク/ 12 1,048,576ホストを提供します。これは200ユーザー未満の小規模なサイトです。400個以上のIPアドレスを割り当てることになるとは思えませんが、おそらく500個ですが、その時点で、より多くのサブネット/ VLANを確立する必要があります。 / 22または/ 21(それぞれ1024および2048ホスト)のように、より少ないホストを提供するものを提案しましたが、/ 12サブネットの使用に対する特定の理由を与えることができませんでした。 この顧客が心配すべきことはありますか?環境でこのような信じられないほど大きなマスクを使用するべきではない具体的な理由はありますか?