なぜ投票がエポールに置き換えられないのですか？

レベルトリガーepollはによく似ていpollます。なぜ後者をサポートするシステムのpoll単なるラッパーではないのepollですか？

編集：つまり、そのような決定に対する技術的な障壁はありますか？pollas epollを実装すると、多くのネットワークアプリケーションのパフォーマンスが劇的に向上します。私が気付かないいくつかの技術的な問題があるはずです。

簡単なケースでは投票ははるかに簡単です。それはおそらく、少数のファイル記述子に対しても同じくらい効率的です。呼び出し元は、ポーリングFDの維持やFDの追加/削除について心配する必要はありません。ポーリングする各呼び出しで必要なものをすべて追加するだけで済みます。

私の考えでは、それらは補完的であると感じていますが、pollはepollのラッパーとして実装することができますが、そうすべきではないでしょう。

epollは（ほとんど）ポーリングのラッパーとして実装できますが、その効率性の引数を無効にします。

意味poll()とはepoll異なっています。場合poll()の記述子が読み取り可能であることを通知します、あなたは、いくつかの読書を行うが、利用可能なバイトをすべて読み、その後にその記述を渡さないpoll()、再び、それはすぐに目を覚ますだろう。私の知る限り、同じことは真実ではありませんepoll。

また、epoll記述子は限られたリソースであることに注意してください。 マンページでは、epoll_create()AFAIKでは発生しない障害状態について説明していpoll()ます。

すべての実装の詳細についてはわかりませんが、このことからpoll()、のラッパーを作成することは意味がないと言えますepoll。プログラマーはこれらの点に注意する必要があり、poll()許可を前提に書かれた既存のコードは機能しなくなります。

わかりました、7年後、私はEvan Klitzkeによるこの記事に基づいて、より説得力のある答えを得ました。

最初に、私が最初に質問した理由は、/ epollと比較してよく言及されるパフォーマンス上の利点です。つまり、（O（N））よりも（O（1））の方が漸近的に効率的です。pollselectepollpoll

あまり広く知られていませんが、エッジトリガー のみepollが真にO（1）であるのに対し、レベルトリガー epollはO（N）と同じ症状を示します。実際、レベルトリガーのフレーバーは、呼び出されるたびに監視中のfdsのリストを調べて、まだ保留中のデータがまだ残っている可能性があるものを見つける必要があります。エッジトリガーバラエティは、fdに現れる新しいバイトに応答する信号に依存できます。

再開されたスレッドがどのfdがそれを起こしたかを正確に知る方法を見つけることは興味深いでしょうが、このデータが、epollによってトリガーされたウェイクアップ中に渡される可能性は確かにあります。

明らかに、セマンティクスが異なるため、poll/ selectはエッジトリガー epollを使用できません。見てきたように、レベルトリガー で実装してepollも、漸近的なパフォーマンス上のメリットはありません。そして、おそらく、定数因子または定数項が高い場合にも悪影響を及ぼします（これらは、私が行って別のコメントで引用した大まかなベンチマークに基づいているようです）。

詳細については、ブロックI / O、非ブロックI / O、およびEpollを参照してください。