明らかに、ドライブ全体が停止した場合、単一のディスク上のRAID-Zは役に立ちません。しかし、他のタイプのエラーはどうでしょうか？
私の経験から、時々読めないファイルがあります。Mac OS Xでは、システムがしばらくハングした後、エラーが発生します。私はファイルを邪魔にならない場所に移動し、そのファイルには不良セクタまたは不良ブロック、あるいは不良トラック全体が含まれていると想定しています。
フロッピーディスクの時代にさかのぼりますが、ディスク障害を手作業で管理することは一般的な作業でした。もちろん、不良フロッピーはできるだけ早く交換しますが、すぐに交換できない場合があるため、不良領域を見つけてファイルに割り当て、そのファイルを削除しないようにします。
最初の質問は、ハードドライブがどのように故障するかです。上記の私の仮定は有効ですか？不良ブロックは不良になりますが、ドライブ全体がまだほとんど使用可能であるというのは本当ですか？その場合、RAID-Zは他のブロック（領域）のパリティを使用して、ディスクの不良ブロックまたは不良領域を修復できるようです。
ユースケースはバックアップ用です。週に1回8 TBドライブにデータをプッシュオフする場合、追加のパリティがビットの腐敗、不良セクタ、または他のローカライズされたドライブの障害？
理論に技術的な欠陥がない場合、ZFSはこれを行うように構成できますか？
編集：この質問を投稿する前に他の質問を見ました。各パーティションがグループ化されている個別のパーティションに分割することは1つのオプションです。しかし、概念的には、Nパーティションのブロックマップを互いに絡み合わせて、1つのストライプが論理的にNパーティションにまたがって物理的に非常に近くなるようにすることができます。これが私の質問の要点でした。「これを行うためにZFSを構成できますか？」すなわち、単にZFS ...パーティションのトリックを使用したZFSではありません。
copies=2、これを行うことで50％のストレージペナルティが発生します。さらに、私はZFSの専門家ではありませんが、私の直感（間違っているかもしれません）から、提案されたソリューションにZFSが満足していないことがわかります。PAR2は、成熟した柔軟なテクノロジーです。これを使用すると、パリティ要件を満たすだけでなく、必要に応じてアーカイブごとにパリティの量を設定できます。