RAID戦略-1TBドライブ8台

バックアップストレージデバイスをセットアップしています。このマシンには、Windows Server 2008が別のブートドライブにあります。

1TBドライブが8個あり、ハードウェアRAIDカードを使用します。

私の質問は、どのRAID構成を採用すればよいですか？

最初は、8つのドライブすべてにRAID 5を使用する予定でしたが、serverFaultのメンバーはRAID 5を使用しないようにアドバイスしています。なぜだろう？

一部の人々は、4つのドライブに2ロットのRAID 5構成を提案し、それらをストライプ化します...

これはバックアップユニットなので、ストレージスペースを最大化したいのですが、SQLバックアップ、Acronisイメージ、ファイルなどを格納します。パブリックアクセス用ではないため、I / Oはそれほど高くありません。とは思いません。

Foreの純粋なコールドバックアップRAID5は問題ないと思います。RAID5は、8x1TB SATAドライブで復元するのにかなりの時間を要しますが、低IOPSで何かが壊れる可能性があるため、おそらく重要ではありません。安全性をさらに向上させたい場合は、RAID6を使用してください。これにより、2つの同時ディスク障害に耐えることができます。

ここに良い記事があります：なぜ2009年にRAID 5が機能しなくなるのか

ここに簡単な要約があります：

• ディスク障害：7台のディスクの場合、1年以内にディスク障害が発生する可能性は約20％です。ストレージの運用期間中に障害が発生する可能性は非常に高いです。
• 読み取りの失敗：「SATAドライブは一般的に、10 ^ 14の回復不可能な読み取りエラー率（URE）で指定されています。」つまり、仮想の12 TBのストレージの場合、読み取りエラーが発生する可能性があります。これは、一般的に使用されているストレージの増加量の関数です。より多くのストレージ、より多くの読み取り失敗。

これは、著者によると、このように動作します：複数のディスク（ディスク障害の増加確率）+より多くのディスクスペース（読み取り失敗の確率の増加）が起こって、両方の事象の確率が増加= 同時にします。RAIDアレイを強制終了するのは、ディスクに障害が発生し、アレイの再構築中に読み取りエラーが発生した場合です。

著者のソリューション：RAID-6

これはかなりうまくまとめられているように思われるコメントです：

多くのコメントで見落とされていると思われる重要な点は、RAID 5アレイでディスクに障害が発生し、再構築する必要がある場合、再構築中に回復不可能な読み取りエラー（BER / UER）が発生する可能性が高いということです。RAIDアレイが再構築できない冗長性がなくなったため、これはWindowsまたはLinux、ハードウェアまたはソフトウェアRAID 5のどちらを実行しているかに依存しません。これは単純な数学です。正直なRAIDコントローラーはこれをログに記録し、通常は異常終了するので、損傷していないデータをバックアップから新しいアレイに復元できます。

編集者のメモ：高品質のSCSIまたはSASドライブを使用できます...

RAID 5を選択すると、アレイを再構築して交換用に組み込む間、1日ほど心停止のパニックが発生します。RAID 6を使用する場合、1つのドライブに障害が発生すると、再構築中にさらに障害が発生する可能性があります。これにより、心停止パニックが単なる穏やかなアラームに減少します。

もし私だったら、6点行くと思います-しかし、それでも時々、血圧に問題があります...

私の推奨は、疑いもなくRAID-6を使用することです。特に1TBドライブを使用していることを考慮してください。

これが私の経験です。過去4〜5年間に、2 TBドライブを備えた3つのRAID-5アレイを実行していました-2 x 5xおよび1 x 10x（ここでは暗号化しないでください:-)。この間、3〜4台のハードドライブ障害が発生しました。問題なくアレイが再構築されたのは1回だけです。その他の場合はすべて、再構築中にエラーが発生しました。それらの1つは壊滅的で、データ復元会社に12,000ドルの費用がかかりました。障害の重大度は、RAIDソフトウェア/ファームウェアのインテリジェンスに大きく依存していました。致命的な障害はLinuxソフトウェアRAIDにありました。回復可能な障害は、Adaptecハードウェアコントローラにありました。（本質的には、UREを検出して続行fsckすると、ストライプのみを不良としてマークします。再構築後、業務に復帰します。アレイ全体ではなく、ファイルを1つまたは2つ失う可能性があります。）

それ以来、優れたハードウェアコントローラーを備えたRAID-6アレイにデータを移行しました。私たちは数か月前に最初のドライブの故障を経験し、回復は簡単でした。

多くはパフォーマンス上の理由からRAID-5とRAID-6の使用を正当化します（ここで別のスレッドに対する自分の答えを部分的に引用しています）...このパフォーマンスの違いは理論的です。私の経験から、RAID-6とRAID-5の実際のパフォーマンスの違いはごくわずかか、存在しません。私は、少なくとも8台のドライブを備えたまともなコントローラを備えたハードウェアRAID、および十分なキャッシュを提供するのに十分なメモリを備えたシステムについて話しています。この構成では、書き込み速度はSATA / SAS / SCSIバスの帯域幅によって制限される可能性があります...

別の欠点またはRAID-6は、この追加ドライブのコストです。しかし、私はそれを見通しに入れましょう。あなたはおそらく追加のドライブのために$ 200-500をさらに支払うでしょうが、何かがうまくいかない場合、これをダウンタイムのコストまたは回復料金と比較してください...これを保険料として考えてください:-)

私は7枚以上のRAID 5を採用し、1枚をHSとして保持します。ただし、すべては実際に使用しているRAIDコントローラ、およびドライブの種類と品質によって異なります。

ストレージ戦略について考える前に、実際のドルでのデータの価値と、障害がどれほど煩わしいか、またはコストがかかるかを把握する必要があります。ヒントは、答えが「無限の損失」ではあり得ないということです。

そのコスト/時間/データを使用して、再構築を許容できる時間、システムが停止できる時間、またはハードウェアに費やす金額をガイドします。

私のファイラーでは、8つの500 GB s-ataドライブでソフトウェアRAID 5を実行しています。読み取りパフォーマンスは160 MB /秒近く、書き込みパフォーマンスは約90 MB /秒です。回復時間は約20時間です。Athlon X2 4200+およびnvidiaチップセット。

これはバックアップストレージに使用されるため、RAID 6の必要性はありません。バックアップRAIDの2つのドライブが数日以内に故障すると同時に、本番データが損傷または失われる可能性はほとんどありません。

パリティビットを計算する必要があるため、書き込みパフォーマンスが低下することを除いて、8ディスクにわたるRAID5は問題ありません。しかし、読み取りパフォーマンスは本当に素晴らしいはずです。

RAID5の推奨ディスクの最大数は12だと思いますが、それはすべて、アレイの使用方法に依存します。その数を使用できる場合、追加するディスクが増えるほど、再構築と書き込みが遅くなります。

それが純粋にバックアップ目的であり、IOが問題ではない場合、RAID 5は問題ないはずです。RAID6はさらに優れていますが、ストレージスペースを失うことになります。データはどれほど重要ですか？2つの4ディスクRAID 5で構成されるRAID 5 + 0を実行することもできます。これにより、2つのディスクが失われ、IOが向上し、約6TBが使用可能になりますが、コントローラーがそれをサポートしていない可能性があります（通常、ハイエンドのものが必要です）。RAID 6は、すべてのオプションの中で最も遅く、2つのディスクを失う可能性がありますが、それでも約6TBが使用可能です。