厳しい選択：XenまたはKVM

私は新しいワークステーションを構築しており、WindowsとともにLinuxを使用したいと考えています。これは、XenまたはKVMのいずれかに精通する良い機会のようです。

だから私は選択に直面しています。Xenを使用することに賛成して、ドメイン間で非常に明確な境界線を持つタイプ1ハイパーバイザーが表示されます。一方、KVMは最新のカーネルとの互換性の点で先行しているようです。

「xen vs kvm」をグーグル検索し、結果の最初のページを分解しました。また、サーバーフォールトの検索を何度か行ったことがありますが、今では頭の中で跳ね返っているさまざまな事実があります。

要するに、私はどちらの方法でジャンプするか本当にわかりません。私にとって本当に重要なのは：

• ハイパーバイザーとゲストの両方の安定性
• 合理的なパフォーマンス、特にWindowsゲスト向け
• 強力なゲスト隔離
• 管理のしやすさ
• ゲストへのUSBパススルー

これらすべてを念頭に置いて、どちらがより良い選択肢だと思いますか？


更新 -数か月後。

近い将来同じ質問をする人のために、これはすべて最終的にどのように展開されるかです：

• OpenSuse 11.2でXenを使い始めたのは、11.3がリリースされる数日前です。suse更新チャネルが非常に遅いことがわかりました（それが私にとって特別な問題であるかどうかはわからない）。Xenをすぐに起動して実行しましたが、ゲストのネットワークアダプターに大きな悲しみがありました。
• Ubuntu 9.10はこれを行っているときにリリースされたので、試してみることにしました。システム自体は素晴らしく、KVMはそのまま使用できました。しかし、私は私が感じたことを時折安定性の問題だったかもしれません KVMに関連しているが（当時の他の容疑者は、CompizのとNFSました）。
• 安定性の問題がKVMに関連しているかどうかを確認するために、VirtualBoxを試してみると、素敵なインターフェイスと驚くほど優れたパフォーマンスでさらに使いやすいことがわかりました。
• 安定性の問題はまだ解消されていないので、KVMに問題はなかったと思いますが、現時点ではVirtualBoxを使い続けています。

私が今日いるところ。これが誰かに役立つことを願っています。

私はXENに行きます。2つの主な理由。最初に、OpenSUSE 11をインストールすることで簡単にインストールおよび構成でき、管理するためのGUIも取得できます。ただし、シェルプロンプトにはすべての技術的なものが残っているので、いつでも好きなときにXENの内部を学習できます。2番目の理由は、XENがVPSホスティングを提供する企業の最上位の選択肢であり、いつか自分の知識を使用して仕事に就きたいと思うなら、XENの方が良い方法です。キャリア向上効果を考えている場合は、XENの内部、Linux上のネットワーク仮想化（XENの一部ではありませんが、ルーティングされたVMのテストベッドの構築に役立ちます）およびXEN APIを確認してください。管理の面倒を見るさまざまなXEN管理パッケージがありますが、特殊なシナリオでは、

XENはあなたのすべての箇条書きを満たし、より長い間存在しているので、ホスティングの人々の選択です。

XENとは完全に異なるOpenVZをチェックアウトすることもできますが、VPSホスティング会社でも多く使用されています。OpenVZは仮想化のコンテナモデルを使用するため、実際にはXENゲスト内でOpenVZを実行できます。

これを行っている間、ディスクストレージについて考えてください。たぶん、ボリューム管理も必要です。これは、OpenSUSEに素敵なGUIとともに含まれており、ハードディスクパーティションまたはボリュームをゲストOSに割り当てることができます。たとえば、WindowsパーティションをXENゲストから起動したり、XENゲストが使用したりできるように設定することもできます。

XenまたはKVMのどちらを使用していても同じインターフェースを提供するlibvirtを使用することにより、管理が容易になります。安定性は、基盤となるディストリビューションの機能です。Xenは特定の（一般に古い）カーネルでのみ動作しますが、KVMはメインラインであるため、すべてのリリースで修正されます。

RedHatとCanonical（Ubuntu）はどちらも、今後の仮想化方法としてKVMを選択しています。RedHat 5.4でKVMサーバーを起動しましたが、デスクトップ環境でサーバーまたはゲストを実行してKVMサーバーを実行しても問題はありませんでした。市場はKVMを支持し始めているようです。

https://wiki.ubuntu.com/UbuntuWeeklyNewsletter/Issue76

http://www.redhat.com/virtualization-strategy/

ワークステーションの場合、KVMを使用します。私は自分のラップトップ上の開発用VMにそれを使用し、素晴らしい動作をします。私はデータセンターで広くXenを使用していますが、ワークステーションで使用するのは好きではありません、そのアーキテクチャは少し奇妙で、過去にハードウェアサポートの面倒を引き起こしました（確かに、かなり遠い過去でした）。

答えは次のとおりです。ニーズに応じて。VMをデスクトップとして使用する場合、3Dアクセラレーション機能がないためKVMはあまり良くないことがわかりました。サウンドは扱いにくい場合があります。Xenを過去に使用したことがありますが、 。ワークステーションでサーバーvmをテストする場合は、KVMを使用します。これの明確な利点は、カスタムカーネルなどを必要としないことです。Windowsは正常に動作し、テクノロジー全体が日々の使用、さらにはデータセンターでの実稼働使用にも十分に安定しています。ただし、VMをデスクトップとして使用する場合（つまり、Linuxでは実行できないウィンドウでいくつかのプログラムを実行する場合）、VirtualBoxをお勧めします。

私はラップトップ（ubuntu 9.04 64bit）でKVMにビスタビジネスを実行させることに成功しましたが、グラフィックアクセラレーションがひどいという問題がありました。幸運にも、tsclientを使用してvistaのRDPサーバーにローカルに接続すると、完璧なグラフィックが得られることがわかりました。

Xenはサーバー上では非常に優れていますが、デスクトップ上で喜んで使用するかどうかはわかりませんが、さらに、Windowsをうまく実行できない（もしあれば？）ことを思い出すようです。

KVMはセットアップが非常に簡単です。

KVMベースのサーバーおよびデスクトップ仮想化-RHEVが登場します。非常に安定したXenよりも管理がはるかに簡単で、Linuxベースのツールを使用して仮想化のすべての側面を処理します。