どのRFCをインターネット標準として引用すべきですか？

RFCが意見（ServerfaultのQ＆Aを含む）を支持して引用されることは非常に一般的ですが、平均的なIT従業員は、どのRFCが標準を定義し、どのRFCが純粋に情報を提供するかに関して非常によく理解していません。これは驚くべきことではありません。すべての経験レベルのシステム管理者は通常、RFCに目をつぶるのを避けなければなりません。

私たちのようなサイトでは、私たちの投票された答えでよくある誤解を永続させないことが非常に重要です。検索エンジンから巡回するランダムなユーザーは、異論のないコメントのない賛成票が十分な審査の指標であると想定します。最近、私は2011年からの答えに出くわしました。これは、私たちが賛成しており、おそらくコミュニティとインターネット全体に情報を提供するための何らかの努力を必要とするため、これが確実にキャッチされない場合があることを明らかにしました。

では、苦労せずに、インターネット標準として割り当て可能なRFCと純粋に有益なRFCをどのように区別するのでしょうか。

標準を定義するものとして引用できるのは、標準トラックの RFCのみです。読者の皆さんにとって、理解すべき主なポイントは次のとおりです。

• 古いRFCのいくつかは明確にラベル付けされていません。疑わしい場合は、http：//www.rfc-editor.org/の検索ボックスにプラグインを接続し、[ ステータス ]列に注意してください。Unknownとラベル付けされたものは、効果的に破棄され、関連性があると見なされないため、非常に注意してください。
• Historicと指定されたRFCは、元々どのように分類されたかに関係なく、廃止されました。
• Proposed StandardまたはInternet Standardの ステータスを持つRFC は、該当するインターネット標準の技術的なリファレンスとして使用できます。これはやや直観に反するため、以下で触れます。

• 他のすべての場合、RFC は、インターネット標準に関連する拘束力のある信頼できる情報源と見なすことはできません。

  • ただし、Best Current Practice（BCP）が指定されているRFCは、重要な助言の重みを持っていると見なされるべきです。それらは標準がそうであるように拘束力がありません、しかし、彼らは厳しく吟味されて、標準化過程のRFCsが受ける同じ精査のいくらかを受けます。それらを無視することは標準に違反しませんが、通常は悪い考えです。
  • BCP識別子のない情報 RFCは、IT雑誌で出会った記事に最もよく似ています。あなたはあなたの机から編集部分を引き出して、それが標準を定義していることを監督に伝えないでしょう？
  • 実験 RFCは、それらが記述する実験機能の参照としてのみ使用でき、関連付けられている標準の参照としては使用できません。標準トラックに昇格するまで、それらは真空状態にあります。
  • 時折テクニカルリファレンスは、前にインターネット標準として組み込まれることに情報RFCとして公開することができます。DMARC（RFC 7489）は、これの最も広く知られている最新の例の1つです。すべての意図と目的のために、これらを実験的RFCと同じように扱います。それらは真空内に存在し、オプション機能を説明します。
• この迷路をナビゲートしても、引用しているRFCの重要な部分が新しいRFCによって廃止されている可能性があることに注意してください。http://tools.ietf.org/やhttp://www.rfc-editor.org/で提供されているものなど、表示しているものを更新するRFCへのハイパーリンクを提供するツールを使用することを強くお勧めします。

これらが箇条書きです。次に、詳細を説明します。

RFC 1796は、RFCをじっと見つめたいと思わないほとんどの人にとって良い入門書です。RFCが常にある種のインターネット標準を定義していると想定している人々の一般的な誤解を明確かつ簡潔に説明しています。ベンダーが製品をプッシュする際にこの無知を悪用することで時折有罪になる部分に特別な注意を払ってください。

BCP 9では、インターネット標準トラック、特にProposed StandardからInternet Standardへの進展が定義されています。これはRFC 2026で始まるいくつかのRFCの連結であることに注意されるべきです。

RFC 2026を単独で読むことはよくあることですが、ひどい考えでもあります。

• RFC 6410は、ドラフト標準の概念を完全に排除します。
• RFC 7127はBCP 9の最新（2014年）の更新であり、広範な実装と高い安定性にもかかわらず、多くの提案された標準がインターネット標準に決して昇格しないことを明確にしています。これは、現代の提案された標準がそのように分類される前にさらされるより高い検査標準のために大部分があります。このRFCは、「実装者はProposed Standardsを未熟な仕様として扱うべきである」というRFC 2026による以前の声明を事実上撤回します。誰にもその行を決して引用しないでください。

要するに、RFCドキュメントがインターネット標準トラック上にある場合、将来のRFCで更新されるまで技術的な参照として使用するのに十分な成熟度があります。

免責事項

上記が示すように、BCP 9で定義されたインターネット標準トラックは動いています。この回答は時間のスナップショットであり、将来的に更新が必要になる場合があります。コミュニティWikiのステータスを考慮して、自由に変更するか、何らかの方法で改善してください。

前の回答では、IETF文書のカテゴリーをかなりうまくレイアウトしています。すべての標準トラックRFCを以下にリストします。

https://www.rfc-editor.org/standards

RFCを提案済みまたはドラフトから完全な標準に進めるプロセスは退屈であり、作成者のほとんどがそれを行う必要はありません。つまり、RFC 5322のような改訂されたドキュメントは単なるドラフト標準であり、その前身である822は依然として名目上のインターネット標準であるにもかかわらず、5322は人々が従うものです。