RAID 0が冗長ではないのにRAIDとして分類されるのはなぜですか？

私はかなり長年ITで働いてきたので、RAIDアレイとは何か、RAID 0とは何か、RAID 1、5、6、10、50、60などを知っていますが、最近では何かが思い浮かびました職場での会話; RAIDが独立した（または安価な）ディスクの冗長アレイを表す場合、RAID 0はストライプアレイではなくRAIDとして分類されるのはなぜですか？

1つのアレイ上の複数のディスクにデータをストライプ化しても冗長性はまったくありませんが、なぜRAIDアレイとして分類されるのですか？冗長性が実際に開始されるのは確かに、最小数はRAID 1（ミラーリング）でなければなりませんか？

あなたは実際にあなたの質問でこれに答えました。

RAIDの最下位の形式はRAID 1です。RAID0はRAIDが定義されてからかなり後に追加されました（ただし、この日付への参照は見つかりません）

RAID 0の0は、実際には冗長と見なされないことを示すために使用されます。0がFalseであるTrue / Falseとして考えてください。

RAIDは、時間とともに変化する意味を持つ単なる名前です。

重要な部分は、基盤となるテクノロジーとメカニズムがRAIDレベルで同じであるため、同じコントローラー（またはmdraidなどのソフトウェア）を使用してすべてのRAIDレベルを実現することです。

他の人が示唆しているように、RAID 0はレベル0として、冗長性ゼロを意味します。他の2つの理由で冗長性がない場合でも、RAIDと呼ばれます。

• 通常、同じコンテキストで定義および説明されるため、名前はそのままです。JBODについても同じことが言えませんが、そのような配置は、共通性が少ないためRAIDレベルと一緒に説明される傾向はありません（RAID 0は、少なくともRAID 5のようなストライピングを伴います）。

• RAID 0はそれ自体では冗長性を提供しませんが、多くの場合、冗長性を提供する複合RAID構成の一部として使用されます。RAID 10は最も一般的で、速度を0に、冗長性を1に組み合わせています。RAID 50とRAID 60はあまり一般的ではありませんが、潜在的な書き込みパフォーマンスヒット（5/6の読み取り/チェックサム/書き込みパターンによる）が懸念される場合を除き、等しく有効です。

通常、RAIDレベルについて話します。つまり、システムはRAID-0であり、「タイプ0で冗長」であることを意味するのではなく、「RAIDレベル0」であることを意味するだけで、魔女はまったく空襲を意味しません。

「冗長ではない」ということは、何かが冗長であるという尺度の有効なポイントだからです。

純粋なマーケティング。

<reminisce>ローカルエリアネットワークのファイルサーバーが市場に登場し始めたときのことを思い出します。はい、RAID 0は可能な構成の1つでした。RAIDは当時、管理者が単に「サーバーにはRAIDがありますか？」それが何を意味するのかを正確に知ることなく。そのため、craftな営業担当者はストライピングのラベルを「RAID 0」に変更し始めました。</ reminisce>

RAID ...それはパンチの効いた頭字語でした。SCSIのようなものではありません（ "scuzzy"と発音します）。これは、IT管理者が高レベルの予算会議で他の人を惑わして購入を承認することができる数少ない頭字語の1つでした。あなたは予算のパイのあなたのスライスを取得したいですか？良い頭字語が必要です。そのような会議で「SCSIを取得する必要があります」と言ってみてください。あなたがどこまで到達するかを見てください。