誰かがこの問題に少し光を当てることができるかどうか見てみましょう。
翌日サーバーのインストールを行っています。私のクライアントは、マスターサーバーとして2つのサーバーと5つのワーカーサーバーとしてHortonworks HDPをデプロイしたいと考えています。これらすべての要件の1つは、NTPを有効にすることです。しかし、私が持っている情報はこれだけです。ローカルサーバーがNTPサーバーとして機能することを望んでいるか、7つのサーバーすべてがクライアントとして機能することを望んでいるかについて、彼は私に言っていません。OSはCentos 6.6または6.7になります。
だから私の質問は：
これは本番環境ではなく、「テスト」環境に似ていることを考慮に入れて、これらのマシンでNTPを構成するための選択肢はどれですか。7つすべてがクライアントとして機能しているか、1〜2つのサーバーと5つのクライアントとして機能していますか。
回答:
他の誰もがバインドする2つのローカルサーバーが正しい方法だと強く感じます。NTPはそのように機能するように設計されており、パブリック/プールサーバーの負荷を最小限に抑えます。
NTPプールサーバーを実行しています。人口の多いプールがある地域でも、負荷は依然として大きいです（私は、1秒あたり25のクライアント要求の年間平均、つまり1日あたり約250万回を実行しています）。世界の一部の地域では、プールが非常に小さいため、プールサーバーを実行する少数の人々が圧倒されています。
編集：Aaron Copleyは、2つのサーバーのどちらかが同期していないが、それが正しいと考えている場合（たとえば、この質問を参照）、2つのサーバーが両方ともクライアントによって拒否されるという優れた点を示しています。1つは、単一障害点を2倍にするだけです。彼は3つがより良いということは絶対に正しいです、そして、より大きな生産ネットワークにおいて、私はそれがこの使用例に適切であることに同意します。ただし、私の経験では、適切に構成されたNTPdは、失敗するよりも頻繁に機能し、単一のサーバーが使用できなくなり、クライアントのクロックが同期しすぎて自動的に回復できないというリスクは、1つのサーバーが障害をアドバタイズするリスクをはるかに上回ります。時間と両方を無効にします。
私にとって、2つはこのネットワークのアップストリーム同期サーバーの適切な数ですが、この問題に関しては正当な議論があることは間違いありません。ポイントを上げてくれたアーロンに感謝します。
そのような小さな環境で、それを単に「テスト」として指定すると、NTPをネットワークのエッジにプッシュします。可能な場合は、スイッチまたはルーターでNTPサーバーを実行し、3つ以上のアップストリームタイムソース用に構成します。次に、7つのノードすべてをここにポイントします。おそらく、これがインターネットへの唯一の経路であるため、「内部」で追加のタイムソースを構成しても、スイッチの障害やネットワークの停止が発生した場合は、何のメリットもありません。ネットワークがダウンしている場合、時間同期よりも問題が悪化します。