AWS RDS MySQLとAurora

Auroraの方がパフォーマンスが高い（クレームなど）ことをどこでも読みました。それが事実であり、コストの違いが無視される場合、誰かがRDS MySQLを使用する理由は何でしょうか？どちらがAuroraを選択しないようにする2つの技術的な違いは何ですか？

技術的な違いは、このSlideShareにうまくまとめられています -http ://www.slideshare.net/AmazonWebServices/amazon-aurora-amazons-new-relational-database-engine

これは、標準のMySQLとはまったく異なるアーキテクチャー/実装であり、根本的にクローズされています。

Amazonは、フロントエンドがMySQLの派生物であるか、プロトコルと互換性のある完全な書き直しであるかについて、内気です-http://www.theregister.co.uk/2014/11/26/inside_aurora_how_disruptive_is_amazons_mysql_clone/?page=を参照してください2-しかし、それはおそらく、多くの新しいコードを備えた主要な分岐であるようです。メインのMySQLリリースとは異なるバグがあり、ユーザーは修正するためにAmazonに依存します。分散トランザクションデータベースバックエンドは書くのが複雑です。Amazonには、この種のシステムに関して世界最高のエンジニアがいますが、それでもまだかなり新しいものです。

それは完全に新しいAmazon固有のマルチテナントストレージバックエンドに依存しており、更新されたソフトウェアはオープンソースとして自由に入手できないため、ダウンロードして独自のサーバーで実行することはできません。これは、サポートされる機能的機能の観点から、時間（たとえば数年）によって発散する可能性があります。つまり、Auroraに対して開発されたコードは、主流のMySQLリリースに対して機能しなくなり、Amazonへのロックインが増加するリスクをもたらします。

とにかく、特にアプリケーションでそれらが必要な場合、パフォーマンス、低いレプリカラグ、スケーラビリティ、標準のMySQLに比べて回復時間の短縮は、短期的には非常に魅力的です。ロックインとコストは確かに、たとえばOracleのExadataを使用する場合よりもはるかに低くなります。これは、Amazonが実際に対象としているクラスのソリューションです。

Auroraは5.6と互換性があるため、何らかの理由で5.6未満のものが必要な場合は使用しません。また、Auroraはinnodbのみをサポートしているため、myisamテーブルを利用して必要な場合は、MySQLを使用します。

Auroraを使用すると、他のAWSサービスとの自然な統合も実現できます。

• ラムダ関数
• S3からのデータのロードまたはS3からのXMLのロード
• OUTFILE S3に選択

http://docs.aws.amazon.com/AmazonRDS/latest/UserGuide/Aurora.Integrate.html