baseimageを使用しており、それに基づいて多くのVMを作成しています。そして今、ベースイメージに使用するのにqcow2とrawのどちらが良いかを知りたいです。さらに、ディスク全体のクローンを作成する代わりに、このbaseimageを使用する利点があるかどうか教えてください。速度は1つの要因になりますが、効率の観点から、baseimageを使用し、そのbaseimageを使用してVMを作成することに問題はありますか?
編集1:
実験をして
1つ目は、baseimageとoverlayの両方がqcow2である場合です。2番目baseimageはrawであるが、オーバーレイはqcow2であり、3番目のケースでは、各VMに個別のrawディスクイメージを提供しています。驚くべきことに、最後のケースは他の2つのケースに比べてはるかに効率的です。
実験セットアップ: baseimageのOS:Ubuntu Server 14.04 64ビット。 ホストOS:Ubuntu 12.04 64ビット RAM:8GB プロセッサー:Intel®Core™i5-4440 CPU @ 3.10GHz×4 ディスク:500 GB
x軸上:同時に起動されるVMの数。1から始まり、15まで増分されます。
y軸上:マシンの「x」個を起動する合計時間。
グラフから、VMにディスクイメージ全体を提供することは、他の2つの方法よりもはるかに効率的であると思われます。
編集2:
これは、各VMに個別のrawイメージを提供する場合です。キャッシュをフラッシュした後、これがグラフです。生のbaseimage + qcowオーバーレイとほぼ同じです。
ありがとう。