ZFS-RAIDZ-1は本当にそんなに悪いのですか？

RAID10構成の4x 2TB WD RE4-GPドライブを備えたNASサーバーがあります（4TB使用可能）。スペースが不足しています（使用可能なスペースが1 TB未満です）。私は、より大きな/より多くのドライブ/エンクロージャーに費やす$ 0を持っています。

ZFSのデータ整合性機能について読んだものが気に入っています。それだけで、既存のXFS（ソフトウェア）RAID10から切り替えるのに十分です。次に、ZFSのRAID5の優れた実装について読んだので、RAIDZ-1を使用すると、最大2TBの使用可能スペースを掘り出し物にすることができると考えました。

しかし、私は読み続け、よりとより多くの ポストはほとんどちょうどRAIDZ-1を使用しないと言って。RAIDZ-2 +のみが、「現実の」ドライブ障害を処理するのに十分な信頼性があります。もちろん、私の場合、RAIDZ-2は意味をなしません。単一のプール（RAID10）で2つのミラー化されたvdevを使用することをお勧めします。

4x 2TBドライブにRAIDZ-1を使用したいのですか？

2つのミラー化されたvdev（基本的にRAID10）のプールを使用し、圧縮によって十分な追加スペースが得られることを期待する必要がありますか？

いずれにしても、圧縮を使用する予定です。RAMは最大8GBしかありませんので、重複除去はオプションではありません。

これは、ZFS-on-Linuxの安定性の問題を回避するために、FreeNASサーバー（現在のUbuntu OSを置き換えようとしている）上にあります。

詳細を説明する前に、ユースケースを検討してください。写真、MP3、DVDリッピングを保存していますか？その場合、アレイから単一ブロックを永久に失うかどうかは気にしないかもしれません。一方、重要なデータである場合、これは災害になる可能性があります。

RAIDZ-1が「現実世界の障害には十分ではない」という声明は、再構築の時期が来たときに、生き残ったディスクの1つで潜在的なメディアエラーが発生する可能性があるためです。同じロジックがRAID5にも適用されます。

ZFSはこの障害をある程度緩和します。RAID5デバイスを再構築できない場合、ほとんど運がありません。（残りの）データをコピーし、ゼロから再構築します。一方、ZFSを使用すると、不良チャンク以外はすべて再構築され、管理者はエラーを「クリア」できます。ファイル/ファイルの一部は失われますが、アレイ全体は失われません。そしてもちろん、ZFSのパリティチェックは、エラーがあることを確実に通知されることを意味します。そうしないと、複数のエラーによって再構築が明らかに成功する可能性はありますが、不正なデータが返される可能性はありますが（考えられませんが）。

ZFSは「Rampant Layering Violation」であるため、どの領域にデータがないかを認識し、再構築でそれらをスキップできます。したがって、配列が半分空の場合は、再構築エラーが発生する可能性が半分になります。

アレイの定期的な「zpool scrubs」または「mdadmチェック」を実行することにより、任意のRAIDレベルでこれらの種類の再構築エラーの可能性を減らすことができます。他のRAIDにも同様のコマンド/プロセスがあります。たとえば、LSI / dell PERC raidカードはこれを「パトロールリード」と呼びます。これらはすべてを読み取り、ディスクドライブが障害のあるセクターを見つけ、それらが永続的になる前に再割り当てするのに役立ちます。永続的な場合、RAIDシステム（ZFS / md / raidカードなど）がパリティからデータを再構築できます。

RAIDZ2またはRAID6を使用している場合でも、定期的なスクラブが重要です。

最後の注意点-RAIDはあらゆる種類のバックアップに代わるものではありません-偶発的な削除やランサムウェアなどから保護することはできません。通常のZFSスナップショットはバックアップ戦略の一部ですが、

ここでは少し誤解があります。あなたが見ている多くのアドバイスは、真実ではないかもしれない仮定に基づいています。具体的には、ドライブの回復不能なビットエラー率。

安価な「ホームユーザー」ディスクには、10 ^ 14の回復不能エラーレートごとに1つあります。

http://www.seagate.com/gb/en/internal-hard-drives/desktop-hard-drives/desktop-hdd/#specs

これは、RAIDの再構築中に回復不可能なエラーが発生する可能性が高いレベルにあるため、実行しないでください。（迅速で汚れた計算では、5TBの2TBディスクRAID-5セットが実際にこれの約60％の可能性があることを示唆しています）

ただし、これはより高価なドライブには当てはまりません：http : //www.seagate.com/gb/en/internal-hard-drives/enterprise-hard-drives/hdd/enterprise-performance-15k-hdd/#specs

10 ^ 16あたり1つは100倍優れています。つまり、5倍の2TBは再構築に失敗する確率が1％未満です。（おそらく、エンタープライズでの使用には、600GBのスピンドルが一般的にはより便利だからです）。

個人的には-RAID-5とRAID-4の両方は、RAID-0がまだかなり一般的であるすべての理由から、非常に有用であると思います。忘れないでください-RAID-6の問題は書き込みのペナルティが大きいことです。多くのキャッシュでこれを部​​分的に軽減できますが、特に最初に低速のドライブで作業している場合は特に、いくつかの痛みが組み込まれています。

さらに基本的には、RAIDを信頼して完全な復元力を提供することは絶対にしないでください。ドライブの障害よりも「おっと」とデータが失われることが多いので、とにかくデータに関心がある場合は、適切なバックアップ戦略が必要です。

うーん、ここでいくつかの悪い情報。4つのディスクの場合、XFSに問題はありません。パフォーマンスと拡張性の理由から、ZFS RAIDZを避ける傾向があります（読み取り/書き込みが少ない、拡張できない）。可能であれば、ZFSミラーを使用します。ただし、4つのディスクがあり、OSを配置する場所がない場合、多くの容量が失われるか、OSとデータを同じ4つのディスクに合わせるために奇妙なパーティションゲームを行う必要があります。

おそらく、ユースケースにはZFSをお勧めしません。ここでXFSに問題はありません。