ワイルドカードSSL証明書を購入する場所を決定する方法は?


63

最近、ワイルドカードSSL証明書を購入する必要があり(多くのサブドメインを保護する必要があるため)、最初にどこで購入するかを検索したときに、選択肢の数、マーケティングクレーム、価格帯に圧倒されました。リストを作成して、大部分の認証局(CA)がサイト全体に塗りつぶしているマーケティングの仕掛けが合格したことを確認できるようにしました。結局のところ、私の個人的な結論は、CAのWebサイトの価格と快適さだけが重要であるということです。

質問:価格と素晴らしいWebサイトに加えて、ワイルドカードSSL証明書を購入する場所を決定する際に検討する価値があるものはありますか?


3
決定を下すべきではない基準の1つは、CAのセキュリティです。そして、その理由を理解することが重要です。その理由は、ビジネスを行っていないCAは、ビジネスを行っているCAと同じくらい簡単にセキュリティを侵害する可能性があるためです。CAの不十分なセキュリティがあなたに害を及ぼす可能性がある2つの方法があります。彼らがあなたのクレジットカード番号を入手した場合、彼らはそれを漏らす可能性があります(これは他のオンライン取引と同じです)。また、ブラウザが信頼できないほどひどいことをしている場合は、すぐに別のCAから新しい証明書を取得する必要があります。
カスペルド14

回答:


49

ワイルドカードSSL証明書の購入先の決定に関して、重要な要素はSSL証明書の最初の年のコスト、および証明書の購入とセットアップのための売り手のWebサイト(つまりユーザーエクスペリエンス)の快適さだけだと思います。

次のことを認識しています。

  • 保証に関するクレーム(10,000ドル、125万ドルなど)はマーケティング上の仕掛けです -これらの保証は、CAが詐欺師(フィッシングサイトなど)に証明書を発行し、その結果ユーザーがお金を失う可能性から特定のWebサイトのユーザーを保護します(しかし、自問してみてください:誰かがあなたの詐欺サイトで1万ドル以上を使っている/失っていますか?まあ、あなたは詐欺師ではありませんか?

  • SSL証明書を有効にするには、2048-bitCSR(証明書署名要求)秘密鍵を生成する必要があります。プライベートキーサイズが2048ビット未満のCSRコードを使用した最新のセキュリティ標準によると、許可されていません。詳しくはこちらをご覧くださいここここ

  • 特許請求の範囲99+%99.3%または99.9%ブラウザ/デバイスの互換性。

  • 迅速な発行と簡単なインストールの主張。

  • 返金の満足度保証があると便利です(15日と30日が一般的です)。

次のワイルドカードSSL証明書の基本価格(販売ではない)および発行機関と再販業者のリストは、2018年5月30日に更新されました。

 price |
/ year | Certificate Authority (CA) or Reseller
($USD) |
-------+---------------------------------------
    $0 | DNSimple / Let's Encrypt *
   $49 | SSL2BUY / AlphaSSL (GlobalSign) *
   $68 | CheapSSLSecurity / PositiveSSL (Comodo) *
   $69 | CheapSSLShop / PositiveSSL (Comodo) *
   $94 | Namecheap / PositiveSSL (Comodo) * (Can$122)
   $95 | sslpoint / AlphaSSL (GlobalSign) *
  $100 | DNSimple / EssentialSSL (Comodo) *
       |
  $150 | AlphaSSL (GlobalSign) *
  $208 | Gandi
  $250 | RapidSSL
  $450 | Comodo
       |
  $500 | GeoTrust
  $600 | Thawte
  $600 | DigiCert
  $609 | Entrust
  $650 | Network Solutions
  $850 | GlobalSign
       |
$2,000 | Symantec

* DNSimple、sslpoint、Namecheap、CheapSSLShop、CheapSSLSecurity、およびSSL2BUYはリセラーであり、認証局ではないことに注意してください。

Namecheapは、Comodo / PostiveSSLとComodo / EssentialSSLの選択肢を提供します(両者に技術的な違いはありませんが、ブランディング/マーケティングのみです。 )。DNSimpleは、ComodoのEssentialSSLを再販します。これは、ComodoのPositiveSSLと技術的に同じです。

SSL2BUY、CheapSSLShop、CheapSSLSecurity、Namecheap、およびDNSimpleは、最も安価なワイルドカードSSL証明書を提供するだけでなく、レビューしたすべてのサイトのマーケティングギミックが最も少ないことに注意してください。そしてDNSimpleには、とんでもないものは何もないようです。最も安価な1年間の証明書へのリンクは次のとおりです(上記の表ではリンクできません)。

2018年3月現在、Let's Encryptワイルドカード証明書をサポートしています。DNSimpleは、Let's Encrypt証明書をサポートしています。


1
インスタンスごとの価格を見てください。たとえば、100000000000000台のサーバーを所有し、CAにたった1つの価格を支払うことができます。多くのCAは、すべてのサーバーにお金を必要としています!
アレックB。14年

1
たぶん見逃したかもしれませんが、私が見たCAサイトにインスタンスごとの価格への参照が表示されませんでした。私はアプリを複数のdyno(仮想化されたUnixコンテナ)で実行しているHerokuでホストしており、HerokuのSSLエンドポイントのドキュメントにはインスタンスやdynoについては何も言及されていないので、インスタンスごとの価格設定は私の特定のニーズに適切ではないと思われます。もちろん、他の人はあなたのコメントを洞察力に富むかもしれません。とにかくありがとう!
user664833

2
サーバーごとの価格設定は意味がありません。証明書を取得したら、コンピューターからエクスポートして、他の証明書にインポートすることができます。
マッシモ14

@Massimoサーバーごとのライセンスは、以前はかなり一般的でした。古いWindowsライセンスを強制するのと同じように強制-契約と名誉制度。
ceejayoz 14

@ceejayozわかりました、同じ証明書を複数のサーバーにインストールすることには技術的な制限がないことを意味していました(実際、負荷分散されたWebサーバーの要件であるシナリオがあります)。もちろん、契約はそうではありません。
マッシモ14

11

考慮すべき別のポイントは、証明書の再発行です

ハートブリードバグ発生するまでこれが何を意味するのか本当に理解していませんでした。元の証明書の2枚目のコピーを提供することを意味すると思い、そのサービスを必要とするのにどれだけ混乱している必要があるのか​​と思いました。しかし、それが意味するものではないということは明らかです。少なくとも一部のベンダーは、元の証明書の有効期間中に発生する限り、新しい公開鍵を喜んでスタンプます。その後、元の証明書をCRLに追加すると思いますが、それは良いことです。

これを行いたい理由は、元の秘密鍵を破損または紛失したか、何らかの方法でその鍵の排他的制御を失ったこと、そしてもちろん、あなたの秘密キーは敵対者によって抽出されました。

失恋後、私はこれを明確な良いことだと考えており、今後の証明書の購入で目を光らせています。


2

価格はおそらく重要な問題ですが、他の問題はプロバイダー信頼性ブラウザーの受け入れ、およびインストールプロセスのサポート(あなたの能力レベルに応じて)(特に問題が発生した場合に表示されるよりも大きな問題)です。

多くのプロバイダーが同じトップエンドプレーヤーによって所有されていることは注目に値します-たとえば、ThawteとGeotrust、およびVerisignはすべてシマンテックが所有していると思われます-ただし、Thawte証明書は説得力がないためGeotrustよりもはるかに高価です理由。

それとは反対に、StartSSLが発行した証明書(私はノックしていない、彼らのモデルはクールだと思います)は、ブラウザーで十分にサポートされておらず、大手企業と同じレベルの信頼性がありません。サイト全体で「セキュリティプラセボ」を塗りつぶしたい場合は、より大きなプレーヤーに行く価値がある場合がありますが、これはおそらく、EV証明書よりもワイルドカード証明書の方がはるかに重要ではありません。

他の誰かが指摘したように、別の違いは証明書に関連付けられている「ジャンクのゴミ」である可能性があります-以前に単一のサーバーでのみ使用を許可するように指示されたThawte EV証明書を知っていますが、Geotrust 証明書は後でそれらを置き換えるように管理者を説得したのは安価であるだけでなく、この制限がありませんでした-Thawteによって課せられた完全にarbitrary意的な制限です。


4
プロバイダーの信頼性はほとんど意味がありません。南京錠アイコンがある場合、ユーザーは気にしません。セキュリティチームを持つFortune 500企業で作業している場合、特定のベンダーが必要になる場合がありますが、それ以外の場合は誰が気にしますか?StartSSLについては、彼らが広くサポートされるように表示されます。「すべての主要なブラウザはStartSSLのサポートが含ま」 - en.wikipedia.org/wiki/StartCom
ceejayoz

1
ハートブリードとハッキングの観点から取消料を請求するプロバイダーが違いをもたらさず、証明書を再生成するための数時間のダウンタイムが企業の信頼性に損害を与えない場合、Startsslは信頼性について正しいです(startsslが好きですが、それは別のトピックです)。ブラウザの受け入れが、それは他のプロバイダその後、低い非常に高いですが-を参照してforum.startcom.org/viewtopic.php?f=15&t=1802を
davidgo

3
a)証明書の発行者を確認し、b)Heartbleed失効に対するStartSSL課金について知っているエンドユーザーは何人だと思いますか?地獄、は誰がSSLを発行したかをチェックしません。彼らがやったことは最悪だ。証明書を使用することで失う数字は、おそらく1桁の数字だけです。
ceejayoz 14年

StartSSLはGoogle Chromeによって信頼されなくなることに注意してください。security.googleblog.com/2016/10/…を
sbrattla

@sbrattla yup-もちろん、startsslはこのコメントを書いたときの会社ではなくなりました。Wosignはそれを取得-こっそり- 11月2015年
davidgo

1

セキュリティのニーズに基づいて、ワイルドカードSSL証明書を選択する必要があります。

ワイルドカードSSL証明書を購入する前に、以下で説明するいくつかの要因について注意する必要があります

  1. ブランドの評判と信頼レベル: SSL認証機関に関するW3Techsの最近の調査によると、Comodoはシマンテックを追い抜き、市場シェア35.4%で最も信頼できるCAになりました。

  2. タイプ機能またはワイルドカードSSL: Symantec、GeoTrust、ThawteなどのSSL認証局は、ビジネス検証付きのワイルドカードSSL証明書を提供しています。これにより、より多くの訪問者が集まり、顧客の信頼要素も高まります。一方、他のCA、Comodo、RapidSSLは、ドメイン検証のみのワイルドカードSSLを提供しています。

また、シマンテックのワイルドカードSSLは、各サブドメインを悪意のある脅威に対してスキャンする脆弱性評価を毎日行います。

ビジネス検証付きワイルドカードは、URLフィールドに組織名を表示します。

  1. SSL価格:シマンテックはワイルドカードとともに複数の機能を提供しているため、価格はComodoおよびRapidSSLと比較して高くなっています。

そのため、ビジネス検証でWebサイトとサブドメインを保護する場合は、Symantec、GeoTrust、またはThawteを選択する必要があり、ドメイン検証にはComodoまたはRapidSSLを使用できます。また、毎日の脆弱性評価で多層セキュリティをインストールする場合は、シマンテックのワイルドカードソリューションを使用できます。


5
あなたの答えをありがとう、しかし、私は市場シェアが信頼を意味することに同意しません。Comodoが最大の市場シェアを占めるのは、ウェブサイトの所有者が安価な証明書を好むためであり、シマンテックよりもComodoを信頼しているためではありません。Comodoが最も信頼されているのは、その市場シェアが3.3%シマンテックをわずかに上回っている場合であると結論付けるのは非常に簡単です。また、サイトがVerizon証明書を使用していることに気付いた場合、その信頼はVerizonのSSL証明書の市場シェアに相当し0.7%ますか?-いいえ。ビジネスの検証はいい感じですが、一般の人にどのような違いがあるのか​​疑問です。
user664833

上記のコメントに同意します。Comodoは2回以上ハッキングされ、それらの署名キーが盗まれました。ハッカーからのトランスクリプトは、今日でもまだウェブ上に浮かんでいます(ZF0とComodoを探してください)。彼らは署名証明書の取り扱いが非常にずさんでした。
アーロン
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.