fsckを中断することはどれほど危険ですか？

12

誰もこれを直接経験したことがありますか？

linux fsck

— Runcible
ソース

確かではありませんが、ファイル入力で実行したOCFS volのFSCKを中断したとき、それはスキップされ、次のfsckで正常に続行されました。コマンド間でスリープ状態になったので、スリープ後すぐに、次のfsckの前にCntrl + cを実行しました。しかし、私の悪いことに、サーバーは何らかのカーネルパニックでバウンスされました。これが私の原因なのか他の要因なのかわからなかった。そのため、他の理由でスタックするまで待機する方が良いでしょう。ところで、サーバーはテストされましたが、まだです。

— ペリ

7

私には直接的な知識や証拠はありませんが、私にとっては、それを処理しないのは単なる悪SIGINTです。

ふむ実際、私はいくつかの保証を提供できます：strings /sbin/fsck | grep sigレポート：

sigaction
Warning... %s for device %s exited with signal %d.

したがって、fsck開発者が関連するシグナルを処理するためにsigactionを呼び出しているという証拠として、これを取り上げます。

— アンダース・ユーレニウス
ソース

7

Ctrl + Cを押して、それが停止するのを待つ場合、問題はないはずです。

あなたはそれが何をしているか本当に分からないので、問題は立ち往生し、止まらないときに常に発生します。通常、この時点で深刻なデータの損失があります。

幸運を。

2

それはすべて依存しています。

たとえば、Ubuntu（Hardy Heron以降）には、起動中に起動した場合に定期的なディスクチェックを中断（および延期）するユーザーオプションがありました。クイックブートアップが必要な場合は、ext3パーティションにこれを使用します（http://brainstorm.ubuntu.com/idea/11/。

汚いumountの後にfsckを個人的に中断したり、ファイルシステムが侵害される可能性があると考える理由はありませんでした。既存のデータまたはメタデータにさらなる損害を与えるものとして。

— マス
ソース

1

起動時にautomatic-every-30-boots-fsckをキャンセルできます。次のマウントで実行されます。私は何度もやってきました。通常、悪影響はありません。

コンピューターが正常にシャットダウンしなかった場合、fsckが実行されます。個人的にそれをキャンセルするつもりはありません。それほど長くはかからず、データは重要です。私の意見では、起動時間を半時間節約するためだけに、すべてのデータが失われる可能性はありません。

— ロリー
ソース