CentOS対Ubuntu [終了]

Ubuntuを実行するWebサーバーがありましたが、最近ハードドライブに障害が発生し、すべてが消去されました。Ubuntuの代わりにCentOSを試してみることにしました。これは、Red Hatに基づいているためです。Red Hatは商用サーバー製品であり、サーバーのメーカーによって公式にサポートされているため、この関連付けは私にとって大きな意味がありました。しかし、数日後、Ubuntuが恋しくなり始めました。CentOSリポジトリで必要なパッケージを見つけるのに苦労しており、私が試したサードパーティのパッケージは手間がかかりました。

私の質問は、UbuntuよりもサーバーとしてCentOSを使用する利点は何ですか？CentOSは表面上はこの目的のために設計されていますが、これまでのところ、CentOSよりもUbuntuのデスクトップ版を使用することを好みます。CentOSをより優れたサーバーOSにするキラー機能はありますか？Ubuntu ServerまたはXubuntuに切り替えてはいけない理由はありますか？

両方のOSの使用に精通している場合、Ubuntu上でCentOS（またはRHEL）を使用することで識別できる利点はありません。

私たちは仕事でRHELとCentOSを多用していますが、それはただの苦痛です。OSが付属していないため、左右にカスタムパッケージを構築しています。あなたの質問に実際に答えることができる人と決して話さないようにすることを彼らの義務と見なしている。（彼らと十分なお金を費やすとサポートが著しく向上すると聞いたので、あなたがフォーチュン500であるなら、おそらく私たちよりも幸運があるでしょう-しかし、再び、フォーチュン500であるなら、あなたはとにかく内部で役に立たない酸素泥棒でいっぱい詰まっているので、それらの別の束に対処するのは自然に感じます）

その非常に有名な「ハードウェアサポート」は、ほとんどの場合、私が必要とするほとんどすべての手段で回避することを好む、悪口に値するバイナリのみのドライバーとユーティリティの形で提供されます。最初から適切なサポートを備えたハードウェアを選択するだけで、がらくたユーティリティに対処するよりもはるかに簡単です。

OSプラットフォームの長期的な安定性は差別化要因ではありません。Ubuntuには5年間（およびRHELリリースよりも頻繁にリリースされる）LTS（長期サポート）リリースがあります。最新かつ最高のあなたがいる限り）待っていないので、そこに何のメリットはありませんどちらか。

独自のソフトウェアもメリットはあまりありません。RedHatにOracleをインストールすることは、Debianにインストールするのと同じくらい「シュレッダーの性器」体験であり、Oracleからも役に立つヘルプは得られません（プロプライエタリなソフトウェアのサポートは、私の長くて苦しい経験ではほとんど普遍的に価値がありません。

CentOSを実行することの唯一の利点は、その環境でより快適に作業し、プロセスとツールをそのように調整することです。

「エンタープライズ」サーバーの展開は巨大なプロジェクトであり、多くの慣性があり、管理者はバグ修正だけで何年も実行し続けたいと考えています。十分に練習されたテスト手順がなければ、決して新機能を使用しないでください。

このため、動きの遅い基盤を持つことは本当に価値があります。そのため、OSのリリースから数か月後に新しいバージョンで他の大きく動きの遅いプロジェクトを検証できますが、廃止されるまでには何年もかかります。

これがRHEL（およびCentOS）が提供するものです：メーカーはハードウェア上で動作することを検証でき、大規模なISV（たとえばOracleなど）はそれをテストできます。そして、RHELの最後のリリースから約1年後に、あなたの周りの誰もがそれを非常によく知っています。次に、それをインストールし、構成し、実行すると、驚くことなく何年も実行し続けます。（ほとんど）パッチを当てると、最新のバグ修正が得られますが、新機能は得られません。

もちろん、「サプライズなし」の部分は、リリースの全ライフタイムを通じてディストリビューションのほとんどの部分を更新しないことも意味します。そのため、制限されており、（他のディストリビューションの標準によって）リリースされた時点ですでに廃止されています。

個人的には、Ubuntuのタイミングを好みます。（要件の変更のために）再構築する必要なく3〜4年以上アプリケーションを使用することは非常にまれであるため、ほとんどの場合、長期の安定性（「停滞」の意味）はそれほど重要ではありません。

デフォルトでは、CentOSは文字通りRHELの再パッケージであり、信頼性のためにRHELが遅く安定しているため、パッケージの選択がかなり制限され、新しいパッケージの更新が遅くなります。

そうは言っても、より幅広い選択とより新しいパッケージを特徴とする他のリポジトリを追加することができます。

他の可能性については、このリンクを確認してください：http : //wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories

私自身もEPELを使ってかなりの成功を収めています。

「キラー機能」は、サポートを提供するサードパーティベンダーが最もターゲットとするプラットフォームであるRedHatとほぼ同じです。

RedHatには、主要な新機能が「メジャー」バージョンバンプに対してのみ導入されているという欠陥があります。マイナーバージョンバンプは通常、バグ修正とセキュリティ修正のみです。（Firefoxはこのルールの主要な、おそらく唯一の例外です。）そのため、非常にゆっくりと変化します。

この欠陥も機能であり、特定のストリームの初期バージョンをインストールでき、サポートされているOSの寿命にわたって重要なものは何も変わらないことがわかっています。だから私はRedHat 4を実行しているシステムを持っているが、OSが利用可能になってからほぼ2年間のセキュリティとバグの修正を除いて、基本的には変わらない。

これも、debianの大きな魅力です。

Fedoraのような他のディストリビューションは、新機能やもののバージョンを非常に高速でジャムしますが、その寿命は非常に短いため、そのようなディストリビューションはサーバーでの使用には適していません。私のディストリビューションは現在サポートされていないため、12か月ごとにすべてを再構築する必要はありません。

したがって、安定して安定したい場合は、RedHat / CentOSが最適です。「新しくて光沢のある」ものが欲しいのなら、そうではありません。

Ubuntuもサーバーエディションでリリースされており、Canonicalから商用サポートを受けることができます。

UbuntuよりもサーバーとしてCentOSを使用する利点は何ですか？

CentOSはXenでの仮想化をよりよくサポートすることがわかりました。最初はUbuntuを試しましたが、クラッシュし続けました。過去数年間、CentOSで10台のサーバーを実行してきましたが、問題はありません。ただし、仮想マシンのOSとしてUbuntuを使用しています。

私はLinuxリーチだということをすべて警告します。つまり、小規模なコンサルタント会社を運営し、適切なLinuxサポートを購入できないSMEにLinuxサービスとサポートを提供することを意味します。ビールと音声の両方を無料で提供し、外部サポートサービスは使用しません。

とは言うものの、CentOS / RHは、特にいくつかのポイントリリースが過ぎた後、Ubuntu LTSよりも「一度セットアップしてから離れる」サーバーとして、はるかに安定していて風変わりではありません。いくつかの「市販のOSS」ソフトウェアが方程式に含まれている場合は、5を掛けます（Zimbra、Alfrescoおよびilk、またはKolab、アプリサーバー、dbmsなどのバニラディストリビューションガンをデフォルトで使用しないものを考えてください）。

「ubuntu」のようなサーバーが必要な場合は、Debian Stableに移動してください。実際、Linux Mintがゲームのトップに位置するようになり、全体的にきれいになったため、Ubuntu / Kubuntu / Xubuntuをサーバーでもデスクトップでも、YMMVでも使用することはできません。

あまり知らない人のためにサーバーを簡単にセットアップしたい場合は、Ubuntuなど何でも、ClearOSを選択します（パッケージ化されたソフトウェアがニーズに合っていれば）。実際、2〜3ポイントのリリース後、バックポートはUbuntu LTSにも多くの役割を果たすはずです。だから、私はハーディがまともなものになっていると確信しています。ターンキーLinuxパッケージは、特に仮想マシンの場合、ClearOSの優れた代替手段と考えることができます。

自分で作業する方法を知っている場合は、CentOSまたはDebStabにアクセスしてください。他に（深刻な）選択肢はありません。DebStabは、より優れたドライバーのホワイトボックスハードウェアb / cではより良い選択かもしれませんが、CentOSは、ボックスで市販のossソフトウェアを使用する必要がある場合、および/または適切なサーバーボックスを使用している場合に優れている可能性があります。

CentOSは、最も商業的にサポートされているディストリビューションの1つであるRHELと互換性があるため、CentOS用に開発しています。ISVがLinuxバージョンのあらゆるもの（アプリ、バイナリカーネルドライバーなど）を作成する場合、最初にRHELでサポートされる可能性が高くなります。その理由だけで、私たちは最も一般的なものに固執します。

Linuxはカーネルであり、OSディストリビューションではないため、基本的にUbuntuとRed Hat / Centosは同じOSです。違いは、特定のディストリビューションによって追加されるレイヤーです。レッドハットは、プロとして長い間法人化されており、企業の名前であるため、より大きなプレーヤーです。彼らはまた、提供を強化するための商用サポートとツールを持っています...

だから主に彼らはあなたが何を話しているのかわからないので、周りに投げる名前が必要な先のとがった髪のボスのために投げられることができる名前です。

UbuntuはCanonicalを介してサポートしており、製品の長期サポートバージョンを提供しています。彼らはブロックの新しい（そしてより人気のある）子供です。

全体的には、仕事の習慣や好みに最も合ったものを使用することになります。どちらのディストリビューションでも快適に使用できる場合は、それを使用します。カーネルの特定のビットが好きではないので、ディストリビューションに関係なく、それを再コンパイルし、好みに合わせてカスタマイズできます。

私は比較的小さな店でも働いています。Ubuntu LTSを実行しているおおよそ20の奇妙なサーバーがあります-最近のパッケージはバックポートされ、ローカルリポジトリでホストされています。本当にうまくいきます。

CentOSを検討する必要があるのは、問題をトラブルシューティングするためにベンダーに対処しなければならないときだけです。ベンダーが提供するバイナリをインストールする必要があるときです。設定"。

別のユースケースは、商用ソフトウェアをサポートするためのアプリケーションサーバーのセットアップです。単に他のものよりもディストリビューションを好むという理由だけで、物事を機能させるために大騒ぎしたくないだけです。

私は偏見があると言いましたが、数年前にLinuxを使い始めたときにDebianに落ち着きました。Ubuntuは（IMO）Debianであり、リリースサイクルがより短く、より予測可能です。とにかくredhat / centosが好きではなかった...

RHEL（またはCentOS）の使用を余儀なくされる唯一の理由は、ソフトウェアプロバイダーで製品を実行した場合にのみソフトウェアプロバイダーがサポートを保証する場合です。

今、このようなケースがあります。製品Aを購入してRHELエンタープライズ管理を学習するか、Ubuntuでハックして既存の知識を使用することを検討する必要があります。

私の上の多くのポスターは、UbuntuにLTSサーバーがリリースされていることを忘れている（または知らない）ようです。入手できる更新プログラムは、修正プログラムとセキュリティパッチのみです。パッケージから新しいものを必死にインストールする必要がある場合は、サードパーティのソフトウェアリポジトリ（LAMPサーバー用の最新のPHP / MySQLのdotdebなど）を使用できますが、Ubuntuとの既存のサポート契約に違反します。

両方を試してみましたが、それは私にとって同じです...パッケージ、パスなどにいくつかの違いがありますが、結局のところ、それはまだLinux Distroです...

単一サーバーの場合、それは実際には重要ではありません。したがって、FreeBSDを実行するだけです:) ZFSとDtraceを取得します。

しかし、数百を展開する場合は重要です。

Centosの主な利点は次のとおりです。

• 安定したパッケージ（例：バインド）、これは非常に頻繁に操作に適しています
• SELinuxは完全に機能し、実装されていますが、これはUbuntuのAppArmorには当てはまりません
• Ubuntuには当てはまらない非常に優れた仮想化プラットフォーム
• EPELのような高品質のサードパーティパッケージ
• Ubuntuより安定で安全なカーネル（過去6か月間の更新を確認）
• 多くのベンダーのドライバーサポートの改善

単にCentosの方が安定しています。

Ubuntuはまた、モノのサポートに関してはCentOSよりも最新です。

例：RHEL 5のlibfontconfigパッケージにはバグがあり、yumを使用してパッケージをそれ以上に更新することはできません。それはあまり安定していません。UbuntuとRHELでプログラムを実行しましたが、RHELでクラッシュしましたが、Ubuntuではクラッシュしませんでした（ただし、アプリケーションの不適切なコードが原因でした）。

私の会社では、Redhat Serverを使用しています...自分の目的のために、自宅でUbuntuを実行して作業を行ったり、サーバーに接続したりしています。私もWindows 7を使用しています...だから、それは本当にあなたが扱っているものに帰着します。Redhat Serverは非常に安定しているため、使用することはめったにありません。また、GUIがなく、ユーザーエクスペリエンスの種類ではなく、Webページと電子メールを提供する特定のハードウェアに最適化されています。

私がRedhatを日常的に使用することは決してないという選択を考えると、ubuntuは現在、はるかに優れたIMHOデスクトップOSです。