BSDの良いところは何ですか？

Warty Warthog以来、Ubuntuのオンとオフを使用しています。Jauntyをすぐにインストールすることを考えていました。しかし、週末にNetBSD 5.0、Dragonfly BSD 2.2.1、OpenBSD 4.5、およびFreeBSD 7.2がすべてリリースされたことに気がつきました。

BSDの良いところは何ですか？Ubuntuの代わりにそれらの1つをインストールする必要があるのはなぜですか？彼らの主なセールスポイントは何ですか？パフォーマンス？安定？ハードウェアの互換性は？使いやすさ？セキュリティ？古いハードウェアでうまく動作しますか？それは何ですか？

編集：これは（主にJava）デスクトップ開発者の観点からですが、他の人にとっても長所と短所が何かを知りたいと思います。サーバーをよりターゲットにしていますか？企業ユーザー向け？または何？

BSDの利点

システムの* BSDファミリーには、特にサーバーO / Sに関して、Linuxよりもいくつかの重要な利点があります（IMHO）。

• シンプルさと制御：* BSDディストリビューションには、Linuxディストリビューターが示す機能を追加する必要がありません。したがって、ほとんどのBSD派生システムのデフォルトのインストールは比較的簡単です。

• 安定性：単純さが部分的に原因で、BSDは周りで最も安定したO / Sプラットフォームの1つになりがちです。 FreeBSD（「古い」BSDの古いものの1つ）は、Yahooや（ある時点では）hotmailなどの多くの有名な.comをサポートしています。 実際、ある時点で、MicrosoftはHotmailをFreeBSDからWindowsに移行できないことにかなりの恥をかきました。

• セキュリティ：特にOpenBSDはセキュリティに関して非常に強力な実績があり、彼らの仕事の多くは一般的に* BSDコミュニティに影響を与えています。

• 移植性：特にNetBSDには多数のプラットフォームへの移植があり、移植が非常に簡単なことで有名です。

いくつかの弱点

• Linuxよりも大規模なSMP構成のサポートが少ない。コアの数が多いボックスが広く普及しているため、これはより大きな問題になります。ただし、実際にBSDのホームターフであるネットワークサービスアプリケーションのほとんどは、CPUが空いているわけではありません（1）。
  
  BSDカーネルでのSMPパフォーマンスは、過去10年間で大幅に改善されました。SMPパフォーマンスの改善はDragonfly BSDの主要な目標の1つであり、FreeBSD SMPNgプロジェクトはそのプラットフォームでのSMPパフォーマンスを大幅に改善し、8コアプラットフォームでLinuxを上回りました。 これは、メインストリーム2および4ソケットサーバーで良好なパフォーマンスが得られることを期待できることを意味します。
  
  いくつかの議論システムは現在、メモリ割り当て、アフィニティ管理、または明示的なNUMAサポートのためのその他の機能のためのAPIをサポートしていないため、FreeBSDでNUMAサポートを提供する初期の作業が存在します。NUMAサポートの優れた入門書は、ここにあります。

• Linuxよりも狭い範囲のハードウェアサポート：実際には、これは実際には、ハードウェア互換性リストのコンポーネントをチェックする必要があることを意味します。 サーバーの場合、これはほとんどの場合問題ではありませんが、ランダムなデスクトップPCにインストールするのは少し厄介です。マシンにBSDをインストールする場合は、コンポーネントごとのチェックを行う必要がありますが、Linuxの場合はそうではありません。

• デスクトップをあまり重視しない：Linuxのデスクトップディストリビューション（Ubuntuなど）は、マルチメディア、エミュレーション、およびバンドルされたアプリケーションをより豊富にサポートする傾向があります。このようなアプリケーションの多くはさまざまなBSDプラットフォームへのポートを持っていますが、デスクトップLinuxディストリビューションからのすぐに使えるサポートは通常かなり優れています。

• ソフトウェアのいくつかのギャップ：かなり多くの商用LinuxソフトウェアにはBSDポートがありません。たとえば、主要なJVMサプライヤはいずれも、BSDプラットフォームのJavaランタイムのネイティブポートを保持していません。場合によっては、サードパーティがポートを維持していますが、どのBSDでも（たとえば）Oracleの公式サポートはありません。このタイプのギャップは、BSDの一部の場所で発生します。このタイプのギャップが存在するスペースで作業している場合、BSDはあなたにとってのプラットフォームではないかもしれません。

いくつかの顕著な点

• 90年代の偉大な宗教戦争の1つは、GPL対BSDでした。BSDはBSDライセンスの下でライセンスされており、GPLとは異なる権利セットが付属しています。基本的に、BSDライセンスでは、BSDライセンスソフトウェアの修正バージョンのソースコードを再配布する必要はありません。

• Oracleなどの商用ベンダーは、Linuxをサポートする程度にまでBSDをサポートしていません。したがって、そのような製品を使用したい場合は、おそらくLinuxを使用した方がよいでしょう。ただし、ほとんどはLinux、System V、Solarisなどでバイナリ互換性があるため、多くの場合、別のO / Sのバイナリを実行できます。

• BSDコミュニティはLinuxとは異なる方法で実行される傾向があり、多くの場合、より小さくなります（多くの場合、これ以上上品ではありません-Theo De Raadtは取るに足らないという評判があります）。

• 一部のBSDバリアントは、特定の目標に最適化されたニッチ市場のアイテムです。たとえば、OpenBSDは、インターネットに面したコンピューターで安全なネットワークインフラストラクチャを提供するために特に最適化されており、バッファーオーバーランの脆弱性などのセキュリティホールの検査に多大な労力が費やされています。多くのセキュリティを意識した組織は、まさにこの理由でそれを使用しています。NetBSDは、数十のプラットフォームへのポートとの移植性のために設計されており、組み込みシステムで非常に広く使用されています。これらのシステムのいずれかのスイートスポットにあるアプリケーションの場合、プラットフォームの最適な選択になる可能性があります。

* BSDの本拠地はネットワークサービスです-電子メールとWebサーバー、インフラストラクチャなど。任意のBSDで完全に優れたギークデスクトップをセットアップでき、理論的にはUbuntuのように暖かくふわふわしたものを作成できます。ただし、これはほとんどのBSD製品の中心的な焦点ではありませんが、PC-BSDなどの一部はデスクトップシステムの提供を目的としています。

trad unix geekデスクトップを作成したい場合、BSDは他のunix-oidシステムと同様にこれを行います。

1. たとえば、1980年代のVAX / 4.2BSD時代に戻って、VAX-11 / 750のようなマシンは部門全体または大学のキャンパス全体に電子メールサービスを提供でき、おそらく他の作業も同様に行うでしょう（ただし、ほとんどの電子メールはテキストのみであり、添付ファイルは今日ほど普及していませんでした。このマシンで使用されるディスクドライブは通常120〜450MBの範囲でした。最新のサーバーには、CPU能力とメモリが3〜4桁、ディスクサブシステムがあり、スループットが2桁、スペースが3〜4桁多い可能性があります。

私はBSDがデスクトップ上のLinuxほど成熟しているとは考えていませんが、サーバーにとっては堅実です。

BSDをインストールするかどうかは、マシンの用途に完全に依存します。多くのものはLinuxに似ていますが、多くのものも異なっています。

ただし、ここではさまざまなBSDの概要を示します。

• OpenBSD：メールの目的が1つであれば、最も安全なOSになることです（おそらくそうです）。

• NetBSD：そのモットーは、「もちろん、NetBSDを実行します」です。これは、最もポータブルなオペレーティングシステムの1つでなければなりません。多くの人がデスクトップでも実行しています。

• FreeBSD：サーバーで非常に人気がありますが、やはり多くの人がデスクトップで実行しています。おそらくすべてのBSDの中で最も人気がある

• DragonFly BSD：比較的新しい人（2003年）、FreeBSD 4.8のフォークでした。私自身は使用していませんが、明らかに安定しています。

Linuxの世界では、ディストリビューションはその点で欠けている傾向があります...凝集感。多くの場合、これらは分散化された方法で構築され、これにつながる傾向があります。

BSDは通常1人で管理されているため、各バリアントは多くの計画の背後にある実際の製品であると感じます。物事は非常にうまく連携し、すべてのコンポーネントは非常によく文書化されています。クラッジはめったに見つかりません。

これは非常に強固な基盤を築き、BSDをメンテナンスしやすいプラットフォームにしているため、より安全で管理しやすい環境につながる可能性があります。

私はもう13年Linuxユーザーであり、まだ実行可能なプラットフォームであると考えていますが、上記の理由により、すべてのプロダクションサーバーとパーソナルサーバーをBSDに移行しました。

ただし、最先端のドライバーサポートにより、Linuxはデスクトップに最適な選択肢である可能性があります。

BSDは一般に、コアサービスを除くすべてを無効にすることで、デフォルトで安全であると見なされます。また、非常に安定しているため、多くの稼働時間監視サービスの1つを見るとわかります。

ただし、LinuxはBSDと同じではないことに注意してください...学習曲線があります。たとえば、lsさまざまなフラグがあり、最初は混乱する可能性があり、Linuxフラグを使用する古い習慣を破るのに時間がかかるなど、すべてのコアコマンドがあります。

* BSDは完全なOSであり、カーネルとユーザーランドは同じソースツリーから開発されますが、Linuxディストリビューションはさまざまなソースからまとめられます。これが、BSDシステムがよりまとまりがあり、しっかりしていると感じる理由です。文書化も改善されました。

ほんのいくつかの問題：

Pro（無料）BSD：

• ZFSファイルシステム/ボリューム管理
• トレース/分析のためのDtrace
• 優れた、見つけやすいドキュメント（FreeBSDハンドブック、OpenBSD FAQ、マニュアルページは本当に優れており、実際に役立つ例があります）
• クリーンで堅牢なOSリリースアップグレードプロセス
• コアOSと他のソフトウェアの分離（「ポートコレクション」）
• BSDライセンス（ここにはライセンスの十字軍はいません）
• 優れたファイアウォール/パケットフィルター：PF（Linux iptablesで頭が爆発する）

Contra BSD：

• 仮想化（VMホスト）製品はサポートされていません（VMware、KVM、Xen、VirtualBox）

私は本当に好き/usr/portsです。これは、私もあまり好きではないということではありませんapt-getが、インストールが特定のマシン上で、特定のマシン用にビルドされ、メイクファイルのデフォルトに投げ込むような最適化が行われていることを知るのは楽しい気持ちです。

それによって知覚される利益のどれくらいが迷信であるか、私はそれを見つけるための研究を行っていませんが、私はそれが好きです。:)

Java開発者としての大きな落とし穴は、* BSD用のメインストリームJVMがないことです。つまり、Sunや他の主要ベンダー（IBM、BEA / Oracle）から現在出荷されているJDKは存在しないため、LinuxユーザーとWindowsユーザーには常に2番目のフィドルをプレイします。

免許

BSDとLinuxの主な違いは、ライセンスです。

ソースコードの変更を開かずに、BSDコードベースを取得し、必要な変更を加え、結果のバイナリを配布したり、販売したりできます。

これは、株主などの法的義務により、所有権のあるIPを「安全」に保つ必要があるAppleなどの企業にとって非常に魅力的です。たとえば、Appleはそのカーネルの一部をFreeBSDに基づいています。

Tivoは、LinuxではなくBSD上に構築した場合、数年前に（マイナーな）ライセンスの問題を抱えていませんでした。

いくつかの実用的な違い

• BSDはLinuxほど人気が​​ないので、最先端のハードウェア用のドライバーはありません。
• LinuxディストリビューションよりもBSDの数が少なく、非常に明確に定義されているため、一般的に、いつ他のディストリビューションを使用すべきかがわかります。
• それらはすべて、他の多くの要因よりも安定性に重点を置いているため、多くの場合、信頼性の高い状況で使用されます。

-アダム

セキュリティ、セキュリティ、もう一度セキュリティ。

すでに言及したすべてのほかに、ドキュメントが非常に優れていることを付け加えます。man（1）ページは素晴らしいです！

安定性で知られるBSD（Berkeley Software Distribution）：FreeBSD、
セキュリティ：OpenBSD
、および多数のプラットフォームのサポート：NetBSD