Webサイトのトラフィックがインドのみからのものかどうかを選択するawsゾーン

私は自分のウェブサイトをAWSサーバー上でライブにするつもりであり、意図されたウェブサイトの聴衆の100％はインドのみからです。アマゾンがさまざまなゾーンからサービスを提供することを提供しているので、サーバーをノースバージニアまたはアジア太平洋に配置するように選択した場合、パフォーマンスとページフェッチ時間に実質的な違いがあるのではないかと思いました。

私は、サーバーがクライアントのコンピューターの近くにあるほど、Webページが彼のマシンにロードされる速度が速いことをどこかで読んだことがあります。クライアントのマシンとサーバー間のホップ数が減るにつれて。

その場合、Amazonはアジアパシフィック（シンガポール、東京、シドニー）に3か所を提供しますが、アジアパシフィック（シンガポール）はインドに最も近い場所です。シンガポールのみのサーバーを取るべきですか、それとも任意の場所を選択できますか？

提案してください。

私は完全にインドのみからのトラフィックのウェブサイトを運営しており、さまざまなオプションをテストしています。

トラフィックがインドのみからの場合は、アジア太平洋地域のシンガポールゾーンに移動します。

それらからのレイテンシは最小で、70〜120ミリ秒程度で変化します（インドのデリーからの測定）。

あなたは北バージニア地域に比べていくつかの追加の費用を支払わなければならないでしょうが、それは価値があります。

バージニア北部地域からの待ち時間は、約250〜350ミリ秒です。

アマゾンのAWSアベイラビリティゾーンは、ここに記載されています。このリストはいつでも更新できるため、これはスナップショットです。

インドへのトラフィックを提供している場合は、レイテンシ以外の理由がない限り、システムをアジア太平洋のアベイラビリティゾーンに配置することは理にかなっています。バージニア州北部への道ははるかに複雑であり、欧州連合地域を迂回することになります。これは、米国のどの地域よりも良い選択です。

AWSは現在、ムンバイにリージョンを持っています。

私はあなたと同じタスクを実行していますが、トラフィックはインドから100％です。ムンバイ/シンガポール/シドニーではなくアイルランドを選択しました。アイルランドにはより多くのAWSサービスが利用できるからです。たとえば、EFSを使用したい場合、アジア太平洋地域はそれを提供していません。また、CodePipelineなどの開発者サービスはムンバイでは利用できません。

同等のサービス（EFSの代わりにS3FSやGlusterFSなど）を使用すれば、ムンバイ全体を使用できます。

また、コスト要因もあります。ムンバイは、どのAWSリージョンと比較しても、法外に高いです。アイルランドのサイトにフィードし、CloudFrontを設定してインドのトラフィックを提供するだけです。

わかりませんが、インドにノードがあるCDNにサイトを接続すると、AWSリージョンの選択の重要性が低くなり、実際のパフォーマンスが向上します。