単一のファイルシステムとして公開されている、AWSで大規模で拡張可能な共有ストレージを提供するための許容できる/合理的な/最善の方法は何ですか?
現在、1 TBのEBSボリュームを隔週で作成しており、NFSはno_subtree_checkとnohideを使用してエクスポートしています。このセットアップでは、個別のエクスポートがクライアントの単一のマウントの下に表示されます。この配置は適切にスケーリングされません。
私たちが検討したオプション:
- LVM2とext4。resize2fsが遅すぎる。
- LinuxのBtrfs。まだプライムタイムの準備ができていません。
- Linux上のZFS。まだプライムタイムの準備ができていない(LLNLが使用しているが)
- Solaris上のZFS。このコンボの将来は(私にとって)不確実であり、新しいOSが混在している
- glusterfs。ほとんどは良い話ですが、恐ろしい(そしておそらく古い?)2つの話を聞きました。
理想的なソリューションは、共有、単一のfsビュー、簡単な拡張性、スナップショット、およびレプリケーションを提供します。
アイデアと経験を共有してくれてありがとう。
2
これで数字を実行しましたか?それは法外に高価であるように私を襲います...
—
マイケルハンプトン
良い質問。答えはちょっとですが、私たちは早いです。私たちのデータのニーズは高く、コンピューティングのニーズは爆発的です。したがって、どちらがよりコストがかかるかは明らかではありません。AWSが高価なストレージと安価なピークコンピューティングソリューションを備えているか、ローカルが高価なコンピューティングと安価なストレージを備えているかです。(完全にロードされたストレージコストが本当に安いとは思いもしません。)コストを削減するために、おそらくGlacierにアーカイブデータを隠しておきます(制約がたまたま機能します)。
—
リース
帯域幅のコストを忘れないでください。
—
マイケルハンプトン
ZFSについては、それはSolarisまたはFreeBSDのいずれかですが、あなたが言ったように、Solarisの将来はやや不確実であり、オープンソースのZFSはバージョン28(OSは何であれ)のままです。
—
大木