マトリックスまたはシーメンスの標準PBXではなく、アスタリスクPBXを使用する理由を誰でも説明できます[非公開]

NEC / Syntel / MatrixやSiemensなどのベンダーの従来のPBXシステムと比較して、オープンソースのアスタリスクが有利な理由を誰でも説明できますか。

はい。

現在、パナソニックのPBXを購入する勢力がいる場所にいます。

そこにはない（または個別にライセンスされる）機能がたくさんあります。MeetMe（電話会議）やホットデスクなど。

また、すべての電話がポートに効果的に配線されているという問題もあります。構造化されたケーブルを使用する代わりに、電話用に新しいケーブルを敷設する必要がありました。電話を移動したり、名前を変更したり、ハンドオーバーを拒否したり、ハードウェアのアクセスソフトウェアと魔法のルーン文字を提供したりするたびに、彼らは入ってきなければなりません。また、より高価です。ハードウェア、電話の受話器、および会議電話に関連付けられたベンダーロックインがありますが、アスタリスクでは、SIPをサポートする任意の電話を使用できます。ああ、ベンダーの電話は一般的にSIPをサポートしていないので、いったん入手したら、アスタリスクに切り替えることは費用効果が高くありません。

アスタリスクを選択します。または、Freeswitch。真剣に。アスタリスクを使用すると、従来のPBXでは不可能/困難/高価なことができます。プラグアンドプレイエクスペリエンスとWebベースのコンフィギュレーターを提供するAsterisk アプライアンス（および仮想アプライアンス）もあります。

2012年には、ベンダー固有のハードウェアPBXを選択する理由はありません。本当に。まったく理由はありません。

私はあなたの質問を2つの領域に分けます：

1. VoIPに移行
2. オープンソース化

最初の問題に関しては、従来のPBXよりも非常に強力なVoIPであるため、あまり論争はないと思いますが、いくつか例を挙げます。

• すでに敷設している同じネットワークインフラストラクチャを使用して、コストを削減
• 高価なポイントツーポイントネットワークインフラストラクチャまたはトンネルなしでリモートエンドポイントに接続する機能
• ハードフォンのみではなく、ソフトフォン（ソフトウェア）の使用。コールセンター環境や外出中の戦士に非常に役立ちます

Wikipedia VoIPで環境に適用するより多くの理由を見つけるでしょう

VoIPを確立したら、基本的に2つのオプションがあります。それは、所有権またはオープンソースの実装/プラットフォームです。どちらも同じVoIP機能を共有しますが、オープンソースに移行することで次のことも得られます。

• 独立性：VoIPプロトコル（通常はSIP）をサポートしている限り、任意のエンドポイント端末を使用できます。SIPターミナルには数百のベンダーがあり、その一部は独自のオプションよりも桁違いに安くなっています
• 相互接続：Skypeなど、SIPをサポートする任意のキャリアに接続できます
• ライセンス料なし：ハードウェアがサポートしている限り、すべての機能が含まれます。独自のオプションは、その機能を大幅にライセンスする傾向があり、安価ではありません。これには、追加のキャリアに接続する機能、いくつかの内線番号またはコールセンターの位置を追加する機能が含まれます
• 自由：オープンソースを使用すると、要求を処理するために、コードを変更したり、他の人を雇ってそれを実行したりできます。
• コミュニティ：ソフトウェアは進化します。プラットフォームも同様です。

オープンソースのVoIPプラットフォームとしてのアスタリスクは非常に優れており、現在7年以上使用されていますが、学習曲線を持っています。これを回避したい場合は、Asterisk組み込みアプライアンス（Digiums Switchvoxなど）を使用するか、Elastixなどのアスタリスク中心のディストリビューションのいずれかを使用できます 。内部でアスタリスクを使用する商用製品もいくつかあります。そのため、自由を失うことなく、プロプライエタリ製品のターンキーアプローチを利用できます。

アスタリスクプロジェクトの詳細については、http： //asterisk.org/をご覧ください。