パスワードで保護されたWinRARアーカイブはどの程度安全ですか？

8

パスワードリムーバーがウェブに殺到しているようです。しかし、私は反対側にいます。ファイルのセキュリティに興味があります。

WinRARアーカイブ（> 1 Mバイト）を持ち、パスワード（英数字以外の文字を含む6文字以上）を使用している場合、アーカイブはどの程度安全ですか？

— 首謀者
ソース

9

私が見ているもの（http://en.wikipedia.org/wiki/RAR）は、RAR3形式のファイルは暗号化アルゴリズムにAESを使用していると言っています。RAR3ファイル形式が公開されているのか、それとも復号化/圧縮解除アルゴリズムのオープンソース実装があるのかは、一見するとわかりません。フォーマットが公開されていない場合、または復号化/圧縮解除アルゴリズムの無料の実装がない場合、既知のプレーンテキストをヘッダーに配置するようなトリックが常に発生する可能性があるため、「セキュリティ」にはかなり注意が必要だと思います暗号化されたすべてのファイル、鍵のビットの漏洩などが発生している可能性があります。

古いRAR形式は、「独自の暗号化アルゴリズム」を使用していました。あなたはいつもあるべきVERY「独自の暗号化アルゴリズム」を使用するプログラムを警戒。「独自の暗号化アルゴリズム」という語句は、「地下室で暗号についてあまり知らないコーダーによってノックされたもの」、または「ピアレビューされていなかった」という大まかなコードです。

編集：私は少なくともRAR3の非圧縮部分（たとえばhttp://sourceforge.net/projects/java-unrar）の無料の実装がどのように見えるかを確認しています。ファイル形式が公開されている限り、信頼できない実装によって大量のキーのビットが漏洩することは困難です。それでも、ピアレビューまたは認定されたもの（FIPSなど）の方が気分が良くなります。

— エヴァン・アンダーソン
ソース

もちろん、ソースをオープンにしている（認定されていない）ことは、誰かがオープンソースの実装を解読できる可能性があることを意味します。編集で、信頼できない実装について言及しているのは興味深いです。認定されていない場合、信頼できるものをどのようにして知ることができますか？私はオープンな暗号化仕様についてあまり心配していません。暗号仕様は定期的に公開され、レビューされています。実装を公開します。独自の暗号化は、認証されている限り、「オープン」暗号と比較して問題ありません。Novell Groupwiseは、米国商務省認定の独自の暗号化の例です。

— ジムB

3

@JimB：オープンソースソフトウェアは本質的にクローズドソースよりも「安全」であるとは考えていませんが、ソースコードを確認する（または他の人に支払う）オプションが欲しいです。最終的には、どこかに線を引く必要があります：信頼（トロイの木馬化されたコンパイラ、マイクロプロセッサなどが存在する可能性があります）。私は、ピアレビューされていない「認定された」プロプライエタリ暗号よりも、ピアレビューされた暗号を毎日持っているほうがいいです。また、オープンに利用可能な仕様に基づいているため、暗号の実装が必ずしも正しいとは限らないことにも喜んで同意します。

— エヴァンアンダーソン

3

あなたが述べたように、そこにはパスワードクラッカー/リムーバーがあります。ファイルをパスワードで保護されたアーカイブファイルに信頼しません。GnuPGやAES Cryptのようなある種のファイルレベルの暗号化を提案します

— アダム
ソース

2

同意する。アーカイブのニーズにはアーカイバを使用し、暗号化のニーズには十分にテストされた暗号化プログラムを使用してください。

— ジェフフリッツ

0

私が正しく覚えていれば、アーカイブでパスワードを使用するときに暗号化を含める必要はありません（これは別のオプションです）。

エヴァンの答えはそれがアルゴリズムになるとはるかに有益です:)

— パウスカ
ソース