ZFSがLinuxとFreeBSD間で一貫していると信頼できますか?


11

近いうちにFreeNASボックスを構築する予定ですが、Linux上のZFSの信頼性が最終的に証明された場合は、より使い慣れたOSにするために切り替えることができます。

したがって、ZFSのさまざまな実装に互換性があると信頼できるかどうか疑問に思っています。言い換えると、FreeNASからLinuxまたはOpenIndianaにブートディスクを交換するだけで、データに何も悪いことが起こらないことを信頼できますか?

これはばかげた質問のように思えるかもしれませんが、明らかに互換性があるはずですが、ドライブをコンピューター間で移動する場合にはZFSは一般的に使用されないので、誰かがより良い答えを提供できることを望んでいますただ「あるべき」。

回答:


8

zpoolバージョンに細心の注意を払う必要があります。これは、Oracle、以前のOpenSolaris、Linux、および* BSDのZFSバリアントの主な差別化要因です。

基本的に、古いzpoolを新しいバージョンにアップグレードできますが、ダウングレードすることはできません

奇妙なことに、ウィキペディアには、さまざまなzpoolバージョンとそれらの違いの最良の要約があります。

ZFS実装の中でのzpoolバージョンの現在のリストはこちらです。

NexentaStor 3.1を使用しています。そのスケジュールに従えば、たとえばOpenIndianaとFreeBSDのZFSファイルシステムを使用できますが、Solaris 11は使用できません。

ただし、FreeNASはZFSの非常に古いバージョン上にあると思います。Nexentaを検討しますか?


1
「安定した」FreeNAS 8.2はまだZPool v15です。ただし、FreeNAS 8.3にはZPool v28があります。
クリスS

ええ、私はネクセンタを検討します。特に、詳しく調べるほど、すべてがProxmoxで実行される可能性が高くなるため、同じボックスが他の目的に役立ちます。
iconoclast

VMWareに反対していない場合、Nexentaはオールインワンビルドを宣伝しています
ewwhite

私はVMwareに反対していませんが、所有しているライセンスはMac用であり、バージョンが1つ後ろにあります。 ??)。VMwareを使用する強い理由がない限り...?
iconoclast

1
FreeNAS 8.3 with ZPool v28は「安定した」マイルストーンに到達しZFSBuildはそれをNexentaとバニラOpenIndianaの両方と比較して集中的なオールインワンテストを実施しています。
-rkagerer

7

Oracle以外のZFS開発の将来は、ZFS 機能フラグを導入します。これにより、古いZFSバージョンに基づいたストレージプールで新しいZFSシステムを使用できるようになります。答えはイエスです。FreeNASを今日から始めて、ZFSがより成熟した後でLinuxに移行しても安全です。

現在、FreeBSDはIllumosでのZFSの変更に非常に厳密に従っていることを知っています。数日または数週間のうちに、新しいバグ修正または機能がFreeBSD-HEADに追加されます。また、zfsonlinuxプロジェクトはIllumos ZFSソースのZFSの変更に従っていると思います。また、ZFS機能フラグがまだ追加されていない場合、ほとんどの場合、ZFS機能フラグがあります。しかし、現時点では、IllumosとFreeBSDが持っている安定性と品質レベルに到達する優先順位が高くなっています。


知っておくと非常に役立ちます。いくつかの規定が整っていることを知りませんでした。
ewwhite

はい。2つの回答を受け入れることができれば、私もこれを受け入れます。残念ながら、stackexchangeサイトは、回答した質問の直後に続く回答を優先して偏っています。
iconoclast

2
@Brandon気が変わったら、いつでも答えを受け入れず、別の答えを受け入れることができます。
マイケルハンプトン

@MichaelHampton:追加の(非常に有用な)情報が追加されますが、それが良いとは言えません。1つの答え(私が見ているように)は、物事が現在のように直接質問に答えますが、もう1つの答えは、物事が将来どうなるかを教えてくれます。
iconoclast

7

FreeBSDとOpenIndianaのZFSサポートは同じOpenSolarisコードに基づいているため、通常の制限内で確実に互換性があります(他のOpenSolaris派生製品でも同じです)。Linuxで OpenSolarisコードを使用できるようにするLinuxモジュールがあります(Linuxの感染ライセンスがあるため、一緒に配布することはできません)。これも同じ理由で互換性があります。

GPL化されたZFSコードベースをゼロから構築する努力があります。現在または将来のどの時点でも、互換性の固有の保証はありません。彼らがプロジェクトを引き受ける場所は彼ら自身の責任ですが、彼らの「目標」は互換性ですが、まだそこにはありません。

また、Linuxには他のライセンスのコードを含めることができると主張する人がたくさんいます。これは本当です。OpenSolarisが対象とするCDDLライセンスは、それよりも制限的な条件を課すプロジェクトに含めることを許可しません。LinuxのGPLでは、人々がOSに改善を加えた場合、それらの改善が貢献することを要求しています。この「より制限的な」用語は、CDDLコードをGPLコードに含めることができないことを意味します。Oracleにあなたを訴える言い訳を与えることは、おそらく良い考えではありません。FreeNASおよびその他のBSDは、BSDライセンスを使用します。これは、CDDLよりも制限が少ないです。


4

次のようにいくつかの大きなプールを移動しました。

solaris 10で開始(オラクル政権下での.eduの価格変更のために残された)

nexentaに移動しました(特に、それはdebian'ishのユーザーランドがありますが、sysadminのものはすべてsolaris / illumos / whateverです)。

freebsdに移動しました(私のハードウェアのscsiドライバーがそうでなかったことを除いて、それは結構です)。ここで、新しいプールを1つまたは2つ追加しました。

openindianaに移動しました(家に帰るような感じでした)

そのため、一般的に、プールをOS間で移動することは間違いなく可能です。リトルエンディアンからビッグエンディアン(sparcからx64、またはその逆)に移動することもできます。キーは、しかし、他のポスターが言ったように、プールバージョン。同じバージョンまたは新しいバージョンをサポートするZFSコードを備えたシステムに移行する限り、満足するはずです。これは、OSをアップグレードするときにプールバージョンのアップグレードを避ける理由かもしれません。


ちょっとだの!+1を押すと100担当者を超えるはずです。
iconoclast

tnx :)ヤフーで最初に
最後の
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.