45 mulazの答えは正しいですが、多くの人は、seqほとんどのシェルで次のことができるので邪悪だと言います mkdir {00..99} ただし、一部の古いバージョンのbashでは0-9arentが埋め込まれているため、 mkdir 0{0..9} {10..99} — パトリック ソース 9 +1は受け入れられた答えである必要があります。この慣用的なBashだけでなく、外部プログラム（これはseqです）を使用する必要もありません。 — トロールホーン 1 これがどのように行われるべきかです。 — phoxis 7 以下も機能します：> mkdir {0..9} {0..9} — Orieg
17 これでいいの？ for i in `seq -w 0 99`; do mkdir $i; done 0〜99の数値に対してループを実行し、「-w」は等しい幅を設定します（0〜9に0のパディング） — ムラーズ ソース 7 seq -w 0 99 | xargs mkdirまた、仕事をします。 — ジェイ 11 あなたはループを捨てることができますmkdir $(seq -w 0 99)。または$()、の代わりにバックティックを使用しますが、serverfault構文のためバックティックを挿入できません。 — パトリック @Patrick：はい、できます：（mkdir `seq -w 0 99` 余分なスペースを避けられませんでした）。ここを参照してください。ただし、区切り文字にスペースを含めるトリックはここでは機能しないようです。 — キーストンプソン 2 @Patrickバッククォートは悪いです：mywiki.wooledge.org/BashFAQ/082 — アンドリュー @Andrewはい、私はそのことを知っていますが、私が返信するものは何でもコーディングスタイルにとどまることを好みます。 — パトリック
2 私はこれが古いことを知っていますが、私の推奨事項は次のとおりです。 for iでseq -f %02g 0 99; mkdir $ iを実行します。やった -f％02gを使用すると、00または99などの少なくとも2文字が維持され、99を超える3文字の数字を引き続き使用できるため、100を持っている場合は001になりません。001- -wのような100。 — ネイトW ソース