DRBDはLinux向けの唯一の実行可能なブロック複製ソリューションですか？

ブロックレベルで冗長ストレージが必要であることがわかりました。ファイルレベルのレプリケーション（Gluster、GFSなど）は私のユースケースでは機能しません。

DRBDはブロック複製のソリューションとして最適です。他の正気なオプションが多すぎないようです。研究に失敗したのですか、それともDRBDは町で唯一のゲームですか？

はい。DRBDは、同時書き込みを処理できる唯一の複製されたブロックデバイスです。ファイルシステムを最上位に配置する予定の場合、GFS（2）やOCFS（2）と同様に、複数のライターも同様に処理する必要があることは明らかです。

冗長性のために高レベルの抽象化を行う余裕がある場合は、ファイルレベルのセマンティクスではるかに幸せになる可能性が高いことに注意してください。より高いレベルの抽象化を使用できなくても、問題を解決するための資金があれば、優れたSANを使用してパフォーマンスを大幅に向上させることができます。

しかし、おそらくあなたはすでにそれを知っています。

まあ、MARS（Light）もあります。ドイツのプロバイダー1＆1で広く使用されているドキュメントによると

iSCSIデバイスを使用してRAIDセットをセットアップできますが、非対称ストレージデバイス（リモートストレージの場合はネットワークを含む）でこれを行うには注意が必要です-OTOH DRBDはそのような使用をサポートするように明示的に設計されています。

DRBDが気に入らない理由はありますか？

研究に失敗しましたか

GFSが複製クラスターファイルシステムであると思われる場合は、そうは思いません。

レプリケーションをサポートするネットワークブロックデバイス（NBD）のバリアントENBDについて聞いたことがあります。しかし、そのプロジェクトの状況については知りません。ただし、Webサイトはまだサポートされているようには見えません。

1つの選択肢があります。ディスクアレイのコントローラーがすべてのレプリケーションを自分で行うネイティブレプリケーションでSANデバイスを使用できます。ただし、非常に高価ですが、ホストでの構成は必要ありません。

質問は間違っています：

DRBDはLinux向けの唯一の実行可能なブロック複製ソリューションですか？ブロックレベルで冗長ストレージが必要であることがわかりました。

いいえそうではありません。たとえば、Linux MD（ソフトウェアRAID）、LVM RAIDがあります。ブロックデバイスに冗長性を提供します。

おそらくあなたは尋ねたいと思うでしょう：

DRBDはLinux向けの唯一の実行可能なNETWORKブロック複製ソリューションですか？

そして、再び他のオプションがあります。

クライアントが1つのノードのみである場合、クライアント上でソフトウェアRAIDを構築して、複数のネットワークストレージに複製できます。

複数のクライアントがある場合は、クラスター化されたLVMブロックデバイスを使用できます。

ファイルレベルのレプリケーション（Gluster、GFSなど）は私のユースケースでは機能しません。

GFS（Redhat's GFS2）は、共有デバイスクラスターファイルシステムです。冗長性は提供しません。ただし、BTRFSやZFSなどの他のローカルファイルシステムでも実行できます。他の分散ファイルシステムと同様。