6台のディスクで最も効率的なRAID構成？

私は自宅でセットアップしている使い捨てのサーバーを持っていて、6つの72Gbハードディスク（およびOSに使用している2つの18Gbドライブ）があります。これらの6つのドライブを構成する最良の方法は何ですか？

RAID 5または6にするか、ミラーリングのようなもっとシンプルなものを使うべきですか？

ソースコントロールリポジトリ、および場合によっては開発SQLサーバーのデータを保持するために使用することを計画しています。

マシンにはハードウェアRAIDコントローラがあります。古いIBMサーバーです。

それは個人的な選択ですが、私はほとんどのものにRAID 5を使用するのが好きです。かなりの試行錯誤を繰り返してきましたが、それを再構築または回復しようとするときは、常に良い経験をしてきました。

必要なスペース、必要な速度などに大きく依存します。

さまざまなRAIDレベルなどの詳細については、このリンクを確認してください。

http://decipherinfosys.wordpress.com/2007/01/30/what-raid-is-best-for-you

このリンクは実際には少し良いかもしれません：

最適なRAIDレベルの選択

編集：

RAID 6に非常に情熱を傾けている多くの人々のようであり、私は彼らのコメントのすべてに同意するので、私は以下を含むように私の回答を更新すると思いました。

ドライブ数が多い本番環境では、RAID 5ではなくRAID 6を選択します。

重要ではないデータを想定している家庭環境で、私はRAID 5を提案しました。これが私の考え方です。

RAID 6では、2組のパリティ計算を実行して、2つの障害からのデータを再構築できるようにする必要があります。

この追加のパリティ計算は、書き込みパフォーマンスに悪影響を及ぼします。問題は、どのくらいですか？

一部のベンチマークは、読み取りパフォーマンスに影響を与えずに、RAID 5実装と比較してRAIDコントローラーがRAID 6の全体的な書き込みパフォーマンスを30％以上低下させる可能性があることを示しています。

誤解しないでください。私は実際にはRAID 6が好きです。上記のシナリオでRAID 6が必要かどうかはわかりません。

裏側では...使い慣れたサーバーがあり、（おそらく）実稼働サーバーであるかのように実験して試してみたいと思います。その場合...それを1つのように扱い、RAID 6を使いましょう。

元の回答で触れなかったもう1つのことは、他の2つのオペレーティングシステムドライブです。これら2つをミラーリングし、6つのドライブをRAID 5またはRAID 6のどちらかに配置することをお勧めします。

追加のパリティドライブが必要かどうかは、完全にあなた次第です。

これが皆さんを満足させることを願っています。:-)

ショート

最適：RAID 10
良好：RAID 6
必要な場合：ホットスペア付きRAID 5

何をするにしても、新しいディスクの購入を検討してください。古いディスクは故障点に近い可能性が高く、RAIDアレイの再構築は決して楽しいものではありません。

ロング

それはあなたのコントローラーがサポートするものに大きく依存します。一部の古いコントローラはRAID 0、1、および5のみをサポートします。古いサーバーとしてのこのアカウントから、私は最大でRAID 0、1、5、および10をサポートしていると思います。RAID6はまだ比較的新しいものですフィールド。

RAID 0は、障害に対する脆弱性が高まるため、機能しません。

3つの個別の仮想ディスク内のRAID 1は正常に動作し、確実なフォールトトレランスを提供しますが、余分なボリュームを処理するのは面倒です。

RAID 5は長い間古いスタンバイであり、ディスクがあれば、おそらくあなたのサイズで大丈夫でしょう。しかし、いくつかの大きな問題があり、その主なものは、再構築を妨げる可能性のある回復不能な読み取りエラーの可能性です。ディスクが故障したとしましょう。問題ありません。データは他のパリティストライプで安全です。いずれかのディスクのストライプに読み取りエラーがない限り、そのセクターは回復不能です。この影響は、非常に小さな（一時ファイルの破損）からアレイの再構築の失敗（参照）。アレイ内のディスクの数とサイズによって、読み取りエラーが発生する可能性が高くなります。RAID 5のもう1つの問題は、ドライブがグループで障害を起こすことがよくあることです。使用しているような古いディスクでは、問題が発生します。最後に、これは当てはまらないかもしれませんが、多くの古いカードはRAID 5でパフォーマンスが低下しています。展開する前にこれを確実にテストしてください。

RAID 6は、2つのパリティストライプを使用してRAID 5の多くの問題を修正するため、2つのディスクの容量が失われます。利点の1つは、ストライプの1つに読み取りエラーがある場合、問題ありませんが、パリティビットがもう1つのストライプで読み取り可能になる可能性があります。また、2つのディスク障害に耐えることができるため、アレイ全体が失われる可能性ははるかに低くなります。同じコントローラ上のRAID 5より少し遅い傾向がありますが、パフォーマンスの低下はそれだけの価値があります。これは現在のRAIDのスイートスポットのようです。

RAID 10は、一般的に使用されている（ディスク容量の観点から）最も高価なRAID実装です。ミラーリングされたペアに障害が発生しない限り、最大50％のディスク障害に耐えることができます。パリティ計算のオーバーヘッドがないため、パフォーマンスが優れています。今のところ、私の好みのRAIDレベルです。

RAID 50（ストライプRAID 5）、RAID 60（ストライプRAID 6）、RAID 3（バイトレベルパリティ）、RAID 4（ブロックレベルパリティ）など、広くサポートされていないエキゾチックなRAIDレベルがあります。3と4には、5と若干のパフォーマンスの違いがあります。50と60は、おそらく将来の方法です。

結局、私はRAID 10を強くお勧めします。スペースに問題がある場合は、より大きなディスクを購入してください。データの価値に比べて、ディスクサイズを2倍にすることは非常に安価である必要があります（これは常に当てはまるとは限らないため、可能な限り活用してください）。

OS用の2つの18GBドライブをミラーリングします。次に、他の6台のドライブにRAID-5またはRAID-6を使用します。あなたの選択は本当に冗長性についてです。アレイのパフォーマンスを最大限に発揮できるとは思えません。

RAID-5では、危険になる前に1台のドライブを失う可能性がありますRAID-6では2台のドライブを失う可能性があります

RAID-10を実行した場合、最大3つのドライブ（ミラーリングされたペアごとに1つ）を失う可能性がありますが、私がそれを行う価値はないと思います。個人的には、RAID-5を使用します。

私はこれがあなたが探している答えではないことを知っていますが、私は以前この道をたどっていました...、デバイスが消費しているワット数を示す小さなデバイスの1つを購入します。

マシンが24時間年中無休で稼働する場合、計算を実行して、実行にかかるコストが莫大であることを発見できます。Mac miniまたは小さな原子ベースのシステムを購入すると、3年または4年前のサーバーと同じ仕事を同じくらい速く行うことができます。ミラーと同じ量のデータを持つことができる最新のディスク用の外部ディスクエンクロージャを約£200で購入できます。

Mac mini£500、ディスク£200合計£700、合計電力約30ワットでした。

しかし、100ポンドで消費電力がさらに少ない300Mhzミップボックスでなんとか生き延びましたが、mysqlでdebianを実行し、sshでWebサーバーとWebプロキシを実行しています。

どのRAIDレベルを選択するかは、実際に必要なストレージの量と必要なパフォーマンスの量によって異なります。

個人的には、リポジトリとSQLデータに200 GBを超える必要がない場合は、raid10を使用します。これにより、冗長性が向上し、パフォーマンスが向上します。より多くのスペースが必要な場合は、raid5を使用します（raid6はraid10よりも72 GBだけ多くなります）

これは、パフォーマンスと使用可能なディスク領域とフォールトトレランスの問題です。

RAID10 =最速、各ペアで1つのディスクを失う可能性、最小のボリューム

RAID5 =遅い、1つのディスクを失う可能性、より多くのボリューム

RADI6 =遅い、2つのディスク、中程度のボリュームを失う可能性がある

RAID 5に対するRAID 6の利点の1つは、1つのドライブが故障し、故障したドライブの交換品を再構築中に2番目のドライブが故障した場合、RAID 6はこれに耐えることです。それがレイド5で起こると、それは破滅的です。

あなたの場合、ドライブは小さく、1つのドライブの再構築時間は短くなります（はるかに大きなドライブと比較して）。

ドライブに障害が発生した場合、状況で考慮すべき他の2つのこと...

交換用ドライブの代金を支払い、納品するのにどのくらいかかりますか？

その間もシステムを使い続ける必要がありますか、それとも待機中にすべての電源を切ることができますか？

実稼働環境では、いくつかの予備の交換品を手元に置いて、システムの電源をオフにしたままオンラインを維持して、予定された短いダウンタイムが発生する可能性があります。

したがって、あなたの場合、ドライブ障害の場合、交換用ドライブを再構築する準備ができるまでシステムの電源を切ることができれば、RAID 6はRAID 5に比べてほとんど利点がありません。さらに、RAID 6はパリティに追加ドライブのスペースがあり、書き込み時間が遅い場合、Raid 5がおそらく最良の選択です。

一方、システムの電源を入れておきたい場合、またはRAID 6の追加のフォールトトレランスについて気分が良く、一部のドライブスペースの損失を見逃さない場合は、 RAID 6で。

ハンズダウンサーバーの良い点は、さまざまな構成を試して、何が最もよく機能し、何が最もうまくいくかを確認できることです。そのために、さまざまな種類のRAIDで12台のドライブを備えた古いサーバーを使用しています。

何らかのWindowsを使用している場合は、必ずパーティションまたはダイナミックボリュームを調整してください。それ以外は、以前の回答に同意します。RAID10は書き込みパフォーマンス、RAID6は効率です。

ミラーまたはRAID-10。シンプルな方が良いです。

RAID5（またはRAID6）を本番環境で使用しなくなりました。もちろん、私のアプリはほとんどが書き込みであり、データの一貫性と復元力が主です。最近はほとんど何でもRAID5を使用するとは思いません。私はRAID 10を好みます。

EMCや他の一部のベンダーがRAID 5のような独自のRAIDを持っていると聞いていますが、RAID5のいくつかの問題はありません。あなたが本当に熱心であるならば、私はそれについて読みますが、私はむしろRAID10を使用したいだけです。

RAID10は、書き込みパフォーマンス、存続性、読み取りパフォーマンスが向上します。それが持っていない唯一のものは、いわゆる「効率」です。しかし、私のアプリは主にIOにバインドされているため、ここで安くてはなりません。

http://www.miracleas.com/BAARF/RAID5_versus_RAID10.txt