私は2つのルーティングプロトコルアプローチの違い（長所/短所）を理解しようとしています。ヘルプ、アドバイス、および説明については、十分に情報を提供します。これまでのところ、ネットワークの状態がわからないため、距離ベクトルはより静的でローカルベースのルーティングのように思えますが、リンク状態は現在の状態をより認識しているため、距離ベクトルで使用するのがより自然なようです。 、でも何かが足りないような気がします。そして、私はここで、より多くの側面と、それらの1つを選択する際に考慮しなければならないさまざまな問題について喜んでいます。

距離ベクトル

純粋な距離ベクトルプロトコルはまれです。実際に使用されているのはRIPだけです。シスコ独自のプロトコルであるEIGRPも、技術的には距離ベクトルですが、距離ベクトルプロトコルの従来の欠点を克服できるようにするいくつかの最適化を利用しています。距離ベクトルプロトコルはトポロジ情報を配布しません。それらは単にコストとともにルートへのネクストホップをアドバタイズします。

長所：

• 最小限の構成が必要です。
• CPU /メモリのオーバーヘッドが少ない。

短所：

• ルーティングループが発生しやすい（EIGRPにはあまり適用されない）。
• 収束時間が遅い。
• ルーターが異なれば、ネットワークの「状態」に対する認識も異なります。

リンク状態

リンクステートプロトコルは、各ルーターの接続されたインターフェイスをルーティングドメイン内の他のすべてのデバイスにアドバタイズすることによって機能します。事実上、各デバイスは完全なネットワークトポロジのデータベースを構築し、このデータベースを使用して各宛先ネットワークへの最適なパスを決定します。

使用されている2つの主要なリンクステートプロトコルは、OSPFとIS-ISです。どちらもダイクストラのアルゴリズムの実装に基づいています。OSPFは2つの中でよりよく知られています。IS-ISは、サービスプロバイダーネットワークでより多く見られる傾向があります。

長所：

• ネットワーク内のすべてのルーターは、一貫した世界観を持っています。
• リンクステートネットワークでは、ループは本質的に不可能です。
• 迅速な再収束。

短所：

• より高いCPU /メモリフットプリントが必要です。
• リンクステートアルゴリズムは、一貫した世界観を持つAS全体に依存しているため、特定のルーターにアドバタイズされるルートをフィルターするのは困難です。

プロトコルの選択

どのプロトコルタイプを使用するかは、要件によって異なります。一般に、ベンダーから強制されない限り、RIPは使用しないでください。すべてのシスコネットワークを実行している場合、EIGRPはほとんど手動で設定することなく起動できます。ベンダー間の相互運用性が必要な場合は、OSPFの方が適しています。別の回答で述べたように、サードパーティとルートを交換する場合は、BGPが最適なプロトコルです。

最後に、動的ルーティングプロトコルは、トポロジが冗長で、自動フェールオーバーが必要な場合にのみ役立ちます。すべてのLAN環境とISP回線をサポートする単一のルーターを使用している場合、ISPへのデフォルトルートで十分です。

個人的には、動作方法ではなくルーティングプロトコルを選択します。現在、正しい答えは、内部ネットワークの場合、事実上常にOSPFです。外部ネットワークの場合、答えはおそらくBGPです（ただし、その場合は質問しません）。リンクステートプロトコルは高速コンバージェンスを備えています。

OSPFはリンクステートプロトコルであり、オープンスタンダードです。

RIPは、小さなネットワークでも、単純なデバイスからより複雑なデバイスへのルーティングの再配布（またはデフォルトルートの挿入）にも使用できます。

私は専門家ではありませんが...私はこのようなことについてのこの古い式を思い出しているようです：

(increasing stabilty) x (decreasing latency) = (weighted score for a route)

.02セントで欠けます。それがあなたの考慮事項に役立つことを願っています。

私はジェームズに100％同意します-テクノロジに基づいていない要件に基づいてルーティングプロトコルを使用します。

まず、なぜルーティングプロトコルを検討しているのですか？マルチルーター環境でルートを再配布していますか？多様なルート環境で収束時間の短縮を求めていますか？

複雑なトラフィックエンジニアリングが必要であり、さまざまなルートと非常に異なるリンク速度を持つ複雑なネットワークがあり、100％シスコの環境にいる場合は、eigrpを検討することをお勧めします。それ以外の場合、複雑なネットワークと多様なルートがあり、適切な収束時間を必要とする場合は、実際にはOSPFしか選択できません。仕事のセキュリティが必要な場合は、ISISを検討することができると思います...

多数のルーター間で直接接続された多数のルートを再配布したいだけの場合、ripはおそらく問題ありません。多くのワイヤレスAPや安価なルーティングスイッチなど、RIPのみをサポートするルーティングデバイスは多数あります。

ルートを決定したり、ループを防止したりするために使用される実際のアルゴリズムが実際に画面に表示されることはありません。

このページから：

リンク状態アルゴリズムと距離ベクトルアルゴリズムの比較

パケットがルーターに到着すると、ルーターは転送テーブルのインデックスを作成し、パケットの配信先のリンクインターフェイスを決定します。また、ルーティングアルゴリズムはネットワークルーターで動作し、転送テーブルの構成に使用される情報を交換および計算します。ルーティングアルゴリズムの目的は、一連のルーターの中からソースルーターから宛先ルーターへの適切なパスを見つけることです。通常、適切なパスとは、コストが最小であり、最短パスでもあるパスです。

リンク状態や距離ベクトルルーティングアルゴリズムなど、いくつかの種類のルーティングアルゴリズムがあります。リンクステートアルゴリズムはグローバル情報を使用するアルゴリズムですが、距離ベクトルアルゴリズムは反復、非同期、分散です。DVアルゴリズムの場合、各ノードは直接接続されたネイバーとのみ通信しますが、ネイバーには、自身からすべてのノードへの最小コストの見積もりを提供します。LSアルゴリズムの場合、各ノードは他のすべてのノードと通信しますが、そのコストのみをいくつかの属性の直接比較と見なします。これら2つのアルゴリズムを比較するためのいくつかの側面があります。

メッセージの複雑さ：リンク状態では、すべてのノードがネットワーク内の各リンクのコストに関する情報を保持する必要があります。そして毎回、いずれかのコストが変更された場合、すべてのノード。距離ベクトルアルゴリズムを使用すると、互いに直接接続されている2つのホスト間でメッセージが交換されます。また、いずれかのノードの最小コストパスに属するリンクのコストの変更がある場合、DVアルゴリズムは新しい値を更新します。ただし、変更が2つのホスト間の最小コスト部分に属していない場合、更新は行われません。

収束の速度： LSの実装はO（| N || E |）メッセージを必要とするO（| N | 2）です。しかし、DVアルゴリズムを使用すると、アルゴリズムの収束中に、収束が遅くなり、ルーティングループが発生する可能性があります。さらに、DVアルゴリズムは、無限カウント問題の影響も受けます。

堅牢性： LSの場合、ルーターがダウンすると、最も近いものに間違ったコストをブロードキャストする可能性があります。また、ノードはLSブロードキャストの一部として取得したパケットを破損またはドロップする可能性があります。ただし、LSノードは独自の転送テーブルを計算しており、他のノードは自分自身で計算を行います。そのため、ロバスト性を提供するLS内で何らかの方法で計算を分離します。DVの場合、間違った最小コストパスが複数のノードまたはノード全体に渡される可能性があるため、ネットワーク全体で間違った計算が処理されます。DVのこの問題は、LSアルゴリズムよりもはるかに悪いです。

そしてこのページから：

距離ベクトルプロトコルの利点

よくサポートされている

RIPなどのプロトコルは古くからあり、ルーティングを実行するすべてのデバイスがRIPを理解できるとは限りません。