NFSを介してnginxで静的ファイルを提供していますか？

nginxサーバーで毎秒約7,000のリクエストを受け取っているウェブサイトがあります。このサーバーは、Apacheサーバーへの書き換えを処理するだけでなく、静的ファイルや画像などを直接提供します。静的ファイルは、約5,000のリクエストで最も大きな部分です。

アーキテクチャのアップグレードでは、これらの静的ファイルを含むディレクトリをNFS経由でエクスポートする中央ファイルサーバーの使用について考えます。これらのファイルへの書き込みアクセス権がないため、ディレクトリはnginxマシンで読み取り専用でマウントできます。私の主な懸念は：

NFSはこれに対して十分高速ですか？NFSが処理できる要求の数に制限はありますか？この方法を実行するときに、「必須」のオプションはありますか？

おまけ：このセットアップには、NFS以外にも他の選択肢はありますか？

ありがとう！

中央NFSサーバーをセットアップすることにより、設計に単一障害点を導入します。それだけでも取引ブレーカーになるはずです。そうでない場合、NFSはこのようなロードに十分な速度で動作します。重要な要素は、ファイルをキャッシュするのに十分なRAM、低レイテンシの相互接続（Gig-E以上）、およびチューニング（前のものより少ない）です。

また、rsyncまたは同様のツールを使用して、個々のWebサーバーで静的ファイルの更新のローカルコピーを保持することを強く検討する必要があります。別のオプションとして、SANまたは冗長NFSサーバーソリューションがあります（どちらもrsyncのアイデアよりもはるかに複雑でコストがかかります）。

私は使用のcachefilesd NFSは、ローカルHDにファイルをキャッシュするために（CacheFSのと、最近のLinuxカーネルを）。このように、nfs内のすべての読み取りはファイルを/ var / cache / fs dirにコピーし、次の読み取りはそこから配信されます。カーネルは、コンテンツがまだ有効かどうかをnfsでチェックします。

この方法で、中央NFSを使用できますが、ローカルファイルのパフォーマンスを失うことはありません

Cachefilesdは、空きサイズ/ iノードが構成されたレベルに達したときに古いファイルのクリーニングを処理するため、NFSからの一般的でないデータやHDからの一般的なリクエストを処理できます

もちろん、ニスを使用して、より一般的なリクエストをキャッシュし、nginx / NFSがそれ以降提供されないようにします。

ここに小さなcachefilesdのハウツーがあります

速度は多くの要因に依存します：

• サーバーはどのようにNFSターゲットに接続されますか？単一のデュアルポートSASディスクは、6 Gbpsの転送速度を利用できます。1ギガイーサネット（これから20％のTCPオーバーヘッドを差し引くことができる）を使用する場合は、このことを覚えておいてください。
• NFSサーバーはどのような種類のキャッシュを取得しますか？キャッシュの多いエンタープライズグレードのアレイコントローラーを使用していますか？この設定では読み取りキャッシュが重要です
• 同じファイルに同時にアクセスするサーバーはいくつありますか？NFSロックは害を及ぼす可能性がある-ひどい

NFSを介して開くことができるファイルの制限は、ホストオペレーティングシステムの制限です。FreeBSDはサポートするために、例えば、さまざまなチューニングオプションを持つ大規模なオープン・ファイルの数を、それはあなたのサーバーにRAMの量に依存します。

中央ファイルサーバーの代わりに、Webサーバー間で同期/レプリケーションを使用することもできます（Chris Sの提案）。rsyncまたはDRBDは、コスト効率に優れた優れた選択肢です。

そこにキャッシングを入れない限り、私はNFSに対して反対することを勧めます。nginxキャッシュは何よりも優れていますが、Varnishの方が優れています。

そうは言っても、負荷が静的なコンテンツよりも動的なコンテンツに変化する場合、ローカルディスクからアプリファイルを提供することがより重要になります。

NFSを使用する場合は、冗長性があることを確認してください。