仮想サーバーを物理サーバーに移動するタイミング

仮想化にはいくつかの大きな利点がありますが、仮想化されたサーバーがより高いパフォーマンスを必要とし、物理に移行する必要がある場合があります。

私の質問は、これらの時間はいつですか？サーバーを専用の物理ボックスに移動するとパフォーマンスが大幅に向上することを示す測定可能なデータとメトリックを探しています。個人的に私はWindowsに興味がありますが、おそらく基本的なことはすべてのプラットフォームで同じです。

V2Pを実行しなければならなかった1つのケースは、デュアル3.2GhzデュアルコアCPU（合計CPU 14.4Ghz）で実行されていたMS SQLボックスで、ESX 2.5クラスターに移行しました。より遅い（2.4Ghz IIRC）コア。4個のvCPUを使用しても10％のオーバーヘッドを追加すると、このVMは有効な8〜8.5Ghzの集約CPUしか取得できませんでした。移行後の60％のピークCPUは移行後90〜100％になりましたが、顧客はヘッドルームを望んでいたため、物理に戻しました。特に質問に答えるために、ボックスはPerfmonとVIクライアントでボード全体で100％CPUで実行されていることがわかりました。私の見解では、より良い解決策はより高速なCPUにアップグレードすることでしたが、特にCPUの速度が低下する傾向があるため、経済的ではないこのようなエッジケースがあります

ESX 4では、このようなボックスを最大8個のvCPUに追加できましたが、それは当時のオプションではありませんでした。

VMを放棄してからVMWare環境のWindowsゲストを使用する必要があることを示すパフォーマンスの上限を探す場合、PerfmonとVI Clientの組み合わせは、パフォーマンスが制限されているVMを見つけるタスク以上のものでなければなりません。 。可能であればSAN分析を追加しますが、SANに問題がある場合は、VMの仮想ディスクが保存されているボリュームを分離および/または拡張するために、ほぼ間違いなくストレージの再作業を行うことができます。同じことが他のOS \ Hypervisorの組み合わせにも当てはまります-内部統計を取得できますが、VM内で100％のCPUが報告されているからといって、Hypervisorのビューと相関していますより多くのパフォーマンス、

パフォーマンスのために仮想サーバーを物理サーバーに移動する必要があることに同意しません。ハイパーバイザーは金属に非常に近いため、パフォーマンスが実質的に（意図した）ヒットすることはありません。特に現在、多くのボードメーカーがチップセットにハイパーバイザーを搭載しています。同一のハードウェアを備えた2台のサーバーを使用し、1台は単一のゲストを実行し、もう1台は物理ハードウェアでそのゲストの正確なコピーを実行すると、パフォーマンスの違いに気付くのが難しくなります。

他の理由もありますが、仮想ではなく物理サーバーが必要になる場合があります。それらの1つは、ハードウェアの互換性です。アプリケーションが独自のバスを備えた非標準ハードウェアを必要とする場合、仮想マシンで実行できない場合があります。

私は他の人が言っていることを聞きたいです。いい質問ですね。

注：仮想化されたサーバーがあり、同じハードウェアに戻して、私たちが大好きなスナップショット/ vmotion機能を備えています。

私はこのテーマの専門家ではありませんが、一般的に言って、非常に空腹のI / Oアプリケーション（特に、ほとんど書かない高速アプリケーション）は、独自の物理サーバーを取得するアプリケーションです。

それらを見つけることもそれほど難しくありません。パフォーマンスモニタを実行して、高いI / O待機時間を探すだけです。

また、ハイエンドデータベースは通常、いくつかの理由から専用のサーバーを取得します。

1. 彼らはできる限りすべてをキャッシュしたい、RAMの使用量は膨大です
2. 複数のコアにわたるスレッド化によりパフォーマンスが向上し（8ウェイが通常です）、通常、ブロックのために複数の仮想CPUをサーバーに割り当てることは望ましくありません。
3. キャッシュにデータをロードするとき、I / O は非常に空腹です。I/ Oの低レイテンシが重要です。

これは、実行しているサービスに大きく依存します。

私は通常、使用されているリソースを調べ、それらが実際にこのゲストとそれが提供するサービスのボットネックであるかどうかを判断します。

この方法は次のとおりです。

デュアルコア（2vSMP）、Webサーバー（IIS）を実行している4GB RAMゲストがあり、CPUとRAMのリクエストを最大化していない場合、ゲストはそれ以上のハードウェアを必要としない可能性があります。

仮想化プラットフォームでOracle Databaseを実行すると、同サイズのハードウェアサーバーと同程度のパフォーマンスが得られる場合があります。

明らかに、16コアサーバーをVMとして使用したい場合、専用ハードウェアと同様にそのパフォーマンスを確認するのに問題が生じる可能性があります。

VMのリソースが不足している（または他のVMのリソースが不足している）場合：例：

1. ホストを介してVMのIOを満たせない場合
2. VMがトランクを共有できるよりも多くのネットワーク帯域幅を必要とする場合
3. VMのプロセスが取得できるよりも多くのCPUを必要とする場合、たとえば、仮想CPUを最大化する単一のプロセスがある場合
4. Linuxと非常に正確な時間が必要な場合（VMwareホストで実行している場合Linuxドリフト時間でLinuxホスト。これはntpを使用して軽減できます。ただし、Kerberosなどの非常に正確な時間を必要とするアプリの場合は、実際のハードウェアを検討してください）
5. Linuxで非常に信頼性の高いディスクが必要な場合（VMwareホストで実行している場合-VMwareは特定の条件下でVMWareでSCSIの問題を抱えていると信じています。修正は行われましたが、それでも頻繁ではありません）

サーバーがハードウェアを共有できないほど十分にサーバーリソースを消費している時点にあると言えます。

ESX、ESXi、およびWindow Hyper Vはすべて、ほぼ実際のパフォーマンスを提供するはずです。したがって、マシンの1つがリソースの90％を単独で使用していない限り、実際のハードウェアに移動する必要はありません。

ハードウェアに障害が発生した場合、同じボックスに2つのドメインコントローラーのようなものが必要ないという例外があります。

これには一般的な答えがあるとは思いませんが、パフォーマンスが心配な場合は、それを確認する必要があります。明らかなことは、CPU、I / Oを最大限に使用しているかどうかを確認することです。

しかし、パフォーマンステストとベンチマークは、仮想であることに対するペナルティがあるかどうか、およびホスト上に単一のVMを配置することが賢明かどうかを判断するのにも役立ちます。

まず、ボトルネックとなっているリソースを特定する必要があります。

Windowsパフォーマンスモニター（perfmon）は、ディスクキュー、仮想メモリの統計など、さまざまな側面のための多くのカウンターを提供します。

ディスクにバインドされている場合、VMWareでのvmxファイルのようなものの代わりに仮想マシンがディスクに直接アクセスできるようにすると、非常に役立ちます。

私はそれがすべて2つの要因に依存すると思います：