Ubuntuサーバーを実行しない理由はありますか？

私はすぐに小さなオフィス用のネットワークをセットアップするつもりです。ネットワークは、約5つのワークステーション（もうすぐ）と2〜3台のサーバー（1台の「実際の」サーバーと、メインマシンの負荷を軽減するためのワークステーションになったサーバー）で構成されます。

Linuxディストリビューションの人々がどのサーバーを好むかを尋ねてきましたが、誰もが従来のRedHatのようなサーバーディストリビューションの使用に偏っているようです。Ubuntuサーバーの実行について言及するたびに、代わりにRed Hatを実行する必要があると誰もが言いますが、Ubuntuサーバーを実行しない理由はまだ聞いていません。

Ubuntu / Debianサーバーの使用に精通していますが、OSに精通している他のサーバーディストリビューションを実行する必要がある重要な理由はありますか？

Ubuntu Serverでサポートされていないソフトウェアを使用していない限り、そうする本当の理由はありません。

CentOSを実行する理由は、RedHat Enterpriseとのバイナリ互換性があり、多くの商用ソフトウェアリリースパッケージが対象であるためです。私の生活が楽になり、本当に安定しています（Ubuntuがそうではないというわけではありません）。

Ubuntuを知っている場合は、Ubuntuを使用してください。

私は2002年以来Debianコミュニティに参加してきたと言うことから始めなければならないので、これは明らかに偏っています。

Ubuntuはサーバーでのみ使用します。主にベースOSでの6年間のセキュリティサポートのために、DapperまたはHardyを使用します。Debianの古いリリースに対するセキュリティサポートの年では、すべてのサーバーを再構築するには不十分であることがわかりました。リリースの信頼性は素晴らしいものです。

DebianとUbuntuの実行に大きな違いはありません。私はDebianパッケージのビルドで8年または9年の経験を持っているので、UbuntuではなくDebianに何かがあるというまれなケースでUbuntuのDebianパッケージを再構築するのは快適です。場合によっては、バイナリパッケージを直接インストールすることもできます。

RPMベースのディストリビューションから常に怖がっていました。純粋にディストリビューション間には相違があるため、ほとんどの場合、あるパッケージは別のパッケージでは機能しません。Debianには、パッケージがどのように相互作用するかを説明する包括的なポリシーガイドがあります。これはおそらくDebianの最大の強みです。また、Redhatや友人は、Debianが提供するような幅広いパッケージを持っていない傾向があります。私が欲しいものを見つけることは非常にまれです。Yumはapt-getに匹敵するものではありません。

次のいずれかに該当する場合は、RedHatの使用を検討します。

• RedHatでのみサポートされているソフトウェアがあります
• Ubuntuがサポ​​ートしていないアーキテクチャ上で実行する必要があります。頭の中で一番重要なのはIBMメインフレームです
• 24時間365日の信頼性とそれに伴うサポートコストが必要です。Ubuntuサーバーのサポートを購入できることは知っていますが、サポート契約に何千ドルも支払うつもりがある場合は、サーバー市場での評判が確立されているためRedHatを選びます。

従来、商用およびクローズソースのソフトウェア（バックアップエージェントなど）は、Red Hat（Enterprise）で最もサポートされてきました。

その種のソフトウェアを実行する特別なニーズがない場合、Linuxを初めて使用する場合は、debianまたはubuntuをお勧めします。

本当の質問は次のとおりです。

• インストールするパッケージはCanonicalでサポートされていますか？

これは、技術サポートを受けるよりも破損を防ぐことに関係があります。「公式」パッケージはよく吟味される傾向があり、その結果、新しいリリースにアップグレードするときに（頻繁に）壊れることはありません。

• UbuntuのLTSバージョンを使用する予定ですか？

CanonicalはLTSリリースを可能な限り安定させることに強い関心を持っているため、長期サポートも「安定性」の要因に追加されます。

たとえば、最近OpenERPクライアントとサーバーバージョン5をインストールしようとしました。インストーラーが完全に壊れており、パッケージのインストール中にサーバーの起動を拒否していることがわかりました。これは9.04にあり、パッケージは「公式にサポート」されていないことに注意してください。そのため、走行距離は異なる場合があります。

それ以外の場合は、Ubuntuサーバーを使用しても問題ありません。

もちろん、安定性と長期間の使用をもっと探しているのであれば、UbuntuではなくDebianを検討しましたか？

商業的にサポートされているものを探しているだけなら、RedHatがお好みかもしれません。わずかなお金しか持っていないが、サードパーティのアプリをインストールするときにもたらす「RPM互換性」が必要な場合は、CentOSを使用します。

RedHatデリバティブは、ソフトウェアベンダーとハードウェアベンダーの両方でより適切にサポートされる傾向があります。

管理する予定のサーバーのOSを選択する際には、親しみやすさが重要な機能になると思います。RHがUbuntuよりも優れているという非常に具体的なものにサーバーを使用することを計画していない限り、新しいディストリビューションを学び、プロセスでミスを犯すリスクはあまり意味がありません。

サーバーをセットアップするのはあなた自身です。他の人が言ったように、Linuxでクローズドソースソフトウェアを実行する予定がない場合は、Red Hatに固執する必要があります。

それでは、なぜUbuntuではなく、Debianではないのでしょうか？これがサーバーである場合、Ubuntuが提供するすべての豪華なデスクトップのものは必要ありません。Ubuntuを使用することの追加の利点は何ですか？

私見debianはUbuntuよりも理解と保守がはるかに簡単です。

それに加えて、CentOS / RHまたはOpenSuse（またはSLES）は、サードパーティの商用ソフトウェアベンダーからよりよくサポートされているため、このようなソフトウェアを使用する場合は、それらを使用することをお勧めします。

また、RHEL / SLESからは、サービス管理に関してSuseのYaSTに勝るものはありません。基本的なDNSやApacheの設定などは簡単です。

最初のコンピューターを構築したいとき、数人の友人にハードウェアについて尋ねました。みんなインテルに行くように言われました。「AMDには近づかない」と彼らは言った。"なぜ？" 私は尋ねた。

返事を受け取りませんでした。それはほとんどの場合、1つの単純な事実に要約されました。それらはIntelに慣れていて、必要がなければ新しいものを試したくありませんでした。

サーバーOSであなたが見つけているものは同じものだと思います。

Ubuntu Serverにはインストーラーに長年のバグがあり、インストール中に間違ったブートセクターが上書きされる可能性があります。https：//bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/ubiquity/+bug/356095

我々は（に戻って数年の間、いくつかのUbuntuのサーバを使用しました6.10主にWindowsネットワーク、現在では（エッジの効いたEFT））9.04と（粋ジャッカロープ）同様に / SambaはADの統合とNTLMAPSのために取得するaptISAを通じて適切に更新するために、プロキシ。

構成が簡単で、簡単に更新でき（cron-aptとセキュリティリポジトリのみ有効）、常に「正常に動作」します。Ubuntuが好きなら、他のサーバーディストリビューションに必須のアプリケーションや機能がなければ魅力的でない限り、他の何かを使用する理由を考えることはできません。

実際にあなたが提供したものに基づいていません。Ubuntu Serverはセットアップとメンテナンスが簡単で、コミュニティは非常に大きく、LTSバージョンは長い間サポートされています。

個人的には、パッケージ管理はRedHat / rpmの世界よりもDebian / aptの世界の方がはるかに優れていると思いますが、それは私だけかもしれません。

とにかく、RedHatのようなサポートされている大きなディストリビューションの1つを使用することで利益が得られるのは、ハードウェアサポートです。たとえば、RedHatまたはSuseがプリインストールされたサーバーを購入すれば、すべての管理ツールを含めて機能します。Ubuntu Serverを使用している場合は、実行に少し苦労する必要があり、ハードウェア管理ツールのサードパーティパッケージを手動で再パッケージ化または検索する必要がある場合があります。たとえば、Dell PowerEdgeマシンでUbuntu Serverを実行していて、DellのOMSAのサードパーティパッケージを取得する必要がありました（Dellハードウェアの構成と管理に役立ちます）。設定に少し時間がかかりましたが、それ以降は正常に動作しています。

留意すべきもう1つの要素は、デフォルトとしてSELinuxがFedora / Red Hatで比較的よくサポートされていることです。

私の観点からは、/ etc / passwd yesを見てください。WTFの優れた伝統では、UbuntuはすべてのシステムユーザーにLOGINシェルを提供することを決定したようです。そのため、ゲームやavahi、klogなどのユーザーを取得することが可能です。

Ubuntu Serverの素晴らしい点は、コミュニティのサポートです...他のフレーバーよりもUbuntuを知っている人が多いようで、通常、問題が発生した場合は喜んで助けてくれます。

Oracleが必要ですか？誰があなたのサーバーを管理する資格を持っているかを知ることができる唯一の方法は、認定ですか？

これがRed Hat Enterprise Linux（RHEL）がもたらす主な機能だからです。OracleがUnbreakable Linuxを発表したとき、それはRHATの収益性に対する直接攻撃であるため、大きなニュースでした。

PostgreSQLを使用する能力があり、システム管理者に自分でインタビューしたり、自分で管理したりできる場合は、あまり見る必要はありません。Red Hat Network（RHN）は興味深いですが、必須ではなく、CanonicalはLandscapeと呼ばれる同様のサービスを提供します。特に現在の在庫では、RHNはまったく価値がありません。

あなたのシナリオでは、Ubuntuで十分だと思います。多くのボックスを管理/展開している大規模なシナリオでは、redhatに役立つツールがあると思います。

ほとんどの場合、Ubuntuは問題ありません。特に奇妙なパッケージを使用している場合、または奇妙なアーキテクチャを使用している場合は、それがどれだけ適切にサポートされているかを調べる価値があります。以前はSun_4vマシンでDapperを実行していましたが、vunerabilitiesを修正するには時間がかかることが多く、NSSなどの領域の重要なバグはまったく修正されませんでした。ただし、これはia32 / amd64の問題ではありません。

DebianとUbuntuについて：私は個人的にすべてのサーバーでDebian安定版を使用しています。いくつかの理由がありますが、最も重要なものがあります。

• とにかくUbuntuはDebianからほとんどのパッケージを取得します
• Ubuntuの主な利点は、ワークステーションでの優れた事前設定です（Debianが嫌いなラップトップで実行しています）-サーバーのインストールにはそのような利点はありません
• Ubuntuには半年ごとに安定したアップデートがあります。個人的に、年に2回すべてのサーバーをアップグレードしなければならないとしたら、私は仕事にdrれていました。それは実際的ではありません。最近では2年で十分です。
• Ubuntuでは、Debianでより簡単ないくつかの癖が導入されています（Ubuntuでは「dpkg-reconfigure locales」を試してください）
• Ubuntuユーザーの全体的な技術的知識は、Debianよりも悪いようです。フォーラムやメーリングリストでの間違った、または資格のない「私も」回答の数は非常に多くなっています。

他のディストリビューションは簡単に苦痛になります。例：

• SuSE：彼らのYASTは手動設定を簡単に削除し、カスタマイズするのが難しくなります。それは私が好きではない「そのままで取る」アプローチです。
• Redhat：彼らの「yum」または「up2date」パッケージインストーラーは、Debian / UbuntuのAPTシステムと競合できません。
• Gentoo：インストールが遅くなるほとんどのパッケージをコンパイルする必要があるほか、他のパッケージとまったく同じようなシステムはありません。サーバーにアプリケーションを展開する場合、これはすぐに問題になる可能性があります。おそらく最新のワークステーションにはそれほどではありません。

サーバーでは、一般的なパッケージの選択肢が多いと思います。優れたパッケージ/ソフトウェア管理システム。大規模なユーザーベース。正常にアップグレードするシステム。私は8年前にDebianを試しましたが、振り返ることはありませんでした。

Debianを私に使用しない唯一の理由は、Debianのベンダーがサポートしていないソフトウェアがあり、必死にサポートが必要な場合です。私にはほとんど起こりません。