本番サーバーを仮想イメージとして実行するのは良い考えですか？

仮想サーバー上で運用Webサーバーとデータベースを実行することのリスクは何ですか？現在、VM Wareサーバーの使用を検討しています。バックアップと復元が簡単になる素晴らしいソリューションのように思えますが、仮想化の実行を犠牲にしているのは何ですか？

ほとんど何もありません。

複数の仮想マシンでCPUパワーとRAMを共有しています。最大で実行されていないVMの場合、それは大したことではありません

バックアップの柔軟性と容易さを獲得できます。ハードウェアが故障すると、フラッシュ内の別の場所にサーバーを再デプロイする機能が得られます。サーバーハードウェアを購入すると、より多くの成果を上げることができるため、支出を増やすことができます。

VMware ESXiは完全に無料で、素晴らしい仕事をします。さらに、後でアップグレードする場合は、非常にスムーズなプロセスです

VMを使用しないリスクは大きいと思います。VMがなければ、ハードウェアがダウンしても、交換して復元するまでSOLになります。

VMでは、ハードウェアがダウンした場合、VMファイルを別のVMサーバーに移動するだけで、数分以内にバックアップして実行できます。

もちろん、他の欠点もあります。ほとんどのVMは2つ以上のCPU（またはコア）を利用できません。ディスクのパフォーマンスはわずかに低下するため、サーバー上の他のVMとRAMを共有する必要があります。

しかし、ほとんどのサーバーでは、それだけの価値があると思います。

パフォーマンスは犠牲になりますが、ほとんどの場合、犠牲にするパフォーマンスは無視できるほど小さいため、管理とフットプリントの増加が損失を十分に相殺します。ほとんどのサーバーは仮想化に適したゲームであり、大規模なDBサーバーはおそらく例外の1つです。ただし、DBサーバーが本当に「大」かどうかを自問する必要がありますが、ほとんどはそうではありません。

あなたの質問から、同じ物理サーバー上の2つのVMでWebサーバーとそれに関連するDBサーバーを実行しようとしていると推測できますか？セキュリティを少し無視しますが、仮想化なしで同じボックスでそれらを実行しますか？つまり、単一のボックスが負荷に対して十分に強力だと思いますか？もしそうなら、私はあなたがボックスでVMを実行することもうまくいくと思うと思います。

あなたがやめるもう一つのことは、物理的な分離です。WebサーバーとそのDBサーバーを実行している場合、いずれかがダウンすると、とにかく死んでしまうので、大したことはありません。しかし、単一の物理ボックス上の2VMでWebサーバーとその冗長パートナーを実行する場合、あなたは愚かです（そして私はそれを見ました）。物理ボックスを失うと、両方のWebサーバーが失われます。悪い場所です。

VMware Serverのリスクは大きすぎます！サーバーはホスト型の仮想化ソリューションであり、ゲストOSの気まぐれです。VMwareのファンであっても私です。VMwareの競合他社と一緒に行ってから、サーバーに依存することを希望します。VMwareサーバーは素晴らしいですが、VMwareワークステーションまたは仮想サーバー2005のように...ホストOSに問題がある場合すべてのVMに問題があります。Hyper-V / Xen / ESXiはすべて無料です...本物のハイパーバイザーを使用してください！

探しているのは統合だけで、空きスペースではほとんど違いがないように見えます。最も使いやすいベンダーを使用しますが、実際のハイパーバイザーを使用します。ベアメタルの仮想化（任意のベンダーから）を使用すると、影響はゼロになります。柔軟性が向上したため、アプリのパフォーマンスが向上します。