回答:
正直なところ、私は現在、実稼働で使用するためにext4を保留しています。
ファイルシステムで実際のパフォーマンスの問題が発生している場合は、他のオプションもあります（その状況は理解できます。前回の仕事では、ext3によりアプリケーションのパフォーマンスが制限されていました）。選択したディストリビューションに応じて、jfs、xfs、またはreiserfsを使用できる場合があります。通常、3つすべてはext3よりもさまざまな方法で優れており、現在3つすべてはext4よりもテストされ安定しています。
したがって、私の推奨事項は複数の部分になります。まず、徹底的に調査して、適切な場所で最適化されていることを確認します。さまざまなファイルシステムでアプリケーションをテストし、ファイルシステムの変更を有効にするのに十分なパフォーマンスが改善されていることを確認します。
また、アプリケーションによっては、RAMを追加するとパフォーマンスが向上する場合があります。Linuxはデフォルトで、アプリケーションにディスクキャッシュとしてコミットされていないRAMを使用します。時々、数GBの「未使用」RAMを使用すると、ディスクのアクティビティが多いボックスでパフォーマンスが大幅に向上する可能性があります。
最後に、ここでのタイムライン要件は何ですか？ext3でカットできず、今日、別のファイルシステムでマシンを構築しなければならなかった場合、おそらくxfsまたはjfsを使用するでしょう。6〜8か月間延期できれば、おそらくext4がどのように形づくられたかを待って見ているでしょう。
確かに、Ubuntu 9.04（jaunty）は、カーネル2.6.28のバージョンでext4のバグを解決しています。一部のバグはメインラインではなくubuntuカーネルにのみ存在するように見えますが、メインライン以外のカーネルを使用している場合、同様のトラブルが発生する可能性があることを示しています。
このページは、参照する価値があるext4の問題の検索です。現在（2009年5月6日）カーネルがロックアップする重大な問題の1つは、問題330824です。また、以前の問題（現在修正済み）にはデータの損失が含まれていました。しかし、私はファイルシステム全体の損失について聞いたことがなく、それが起こっていたら大きなニュースになると思います。
ですから、ゴールデンタイムには完全に準備が整っているとは言えません。本当に必要な場合は、テストサーバーを設定して試してみる価値があります。当分の間、私はメインラインカーネルに固執し、パフォーマンスゲインを測定します-ゲインが劇的でストレステストで問題が発生しない場合は、試してみる価値があるかもしれません...
http://web.luchs.atからのフィードバックが非常に興味深いことがわかりました。彼らはDebian lennyベースのサーバーでext4を使用しましたが、それはうまくいくようです！
あなたがext3の限界に達することを心配しない限り、私は気にしません。ext4は多くの改善を提供しますが、それらのほとんどは通常のユーザーを対象としていません。
一般的に、予見可能な未来にあなたのニーズに快適に適合する最も成熟した技術を採用することが最も安全です。あなたが新しい派手なものを必要としないなら、あなたは利益のためにリスクを（しかし小さな）加えます。
ただし、バックアップからファイルシステム全体を復元するには数日かかり、受け入れられません。
次に、ext3に固執します。ボーナスとして、Fedora USBキーを備えたslobであれば、ドライブをマウントできます。
ext4はまだ非常に新しいです。保守的なアプローチは、ext3または既知の信頼性特性を持つ何かを使用することです。現時点では、信頼性が重要ではないシステム、またはext4の新機能がデータ損失のリスクを劇的に上回るシステムにのみ、ext4をお勧めします。