回答:
過去数か月間、Windows Server 2003のAmazon EC2インスタンスを使用してきましたが、非常に感銘を受けました。当初、ツールはサーバーを管理するためのFirefoxプラグインに限定されていましたが、今ではすべてを制御するための完全なWebベースのダッシュボードがリリースされました。
Windowsインスタンス自体は問題なく実行されています。そこでサーバーにリモート処理することと、Rackspaceにある物理サーバーにリモート処理することの違いに気付いたとは言えません。もちろん、彼らはIISでWebサイトを実行しているので、違いを見分けることはできません。大きな利点は、すべてのコンテンツをElastic Blockストレージに保存し、コンソールにサーバーの追加ドライブとして接続し、新しいサーバーを起動するのに数分かかることです。
EC2インスタンスは状態を保存しないので、IISを構成するために実行できる同じElastic Blockストレージにスクリプトをいくつか持っているだけで、すぐに負荷分散サーバーを使用できます。
私はまだそれのペースを実行していますが、このソリューションが現在のように機能し続ける場合、私は物理的なホストされたソリューションをすぐに取り除くでしょう！
他のクラウドプロバイダーを試したことはありませんが、正直なところ、する必要はありません。私の研究は他の人を調べましたが、機能だけでAmazonに行き、失望していませんでした。
お役に立てば幸いです！
私たちはEC2を使用していますが、Windowsは使用していません。私はそれを試してみるためにWindowsインスタンスを起動しましたが、そのパフォーマンスの良さに驚きました（リモートデスクトップ）。起動に少し時間がかかりますが、Amazonがこれをうまく実装しているようです。
サービスに関する限り、OSの外部はすべて同じであり、APIと提供される制御レベルに非常に満足しています。Elastic Block Storageは、データベースを実行する際の大きな問題を解決しました。
注意すべきもう1つのことは、EC2 Windowsインスタンスを実行すると、CPU時間だけでなくWindowsライセンスにもオンデマンドで支払うことになります。これは、使用量が少ない場合の大きなコスト削減になります。