回答:
DHCPv6は、アドレスの割り当てにおいて管理者により多くの制御を提供します。IPv6アドレスに対するそのような制御が本当に必要な場合、IPv6をまだ理解していません。
また、自動構成でサポートされる基本的なアドレス/ゲートウェイを超える追加の構成パラメーターを提供するために使用することもできます。例としては、WINSサーバー、NTPサーバー、TFTPブートサーバー、およびその他のあまり一般的でないオプションがあります。私の意見では、DHCPv6アーキテクチャを展開するのに苦労する価値はありません。
autoconfigに固執します。
DHCPv6がautoconfigが提供しないことの1つは、DNSサーバーです。
DHCPv6が必要な場合
DHCPv6には、SLAACにはない多くの機能があります。これらの機能のほとんどはほとんど必要ありません。
ただし、多くの場合に役立つDHCPv6機能が1つあります。これがプレフィックス委任です。ISPのネットワーク管理者であれば、DHCPv6サーバーを展開する価値があるようにするには、その1つの機能で十分かもしれません。ISPで働いていない場合は、おそらくプレフィックスの委任は必要ありません。
プレフィックス委任でできることは、ISPのDHCPv6サーバーが、内部LANに使用できるアドレスの範囲をCPEルーターに通知できることです。プレフィックスの委任がなければ、ルーターのWANインターフェイスのみを自動構成できます。LANは手動で構成する必要があります。
CPEルーターはDHCPv6クライアントとして機能します。LANはSLAACのみを使用できるため、DHPv6サーバーとして機能する必要はありません。
SLAACは、アドレスを自動構成し、DHCPサーバーが必要とする集中化を削除するための良い試みでした。すべてのデバイスのアドレスがDHCPサーバーによって処理されるIPv4ネットワークでは、障害が発生すると、すぐに（リースの期限が切れ始めると）誰も会話できなくなります。
ただし、SLAACには機能がありません。たとえば、すべてのデバイスにローカルドメイン名を割り当てたい場合、とにかくローカルDNSサーバーが必要になります。すべての接続が（非常に）長いIPv6アドレスではなく、これらの名前で行われる場合、中央サーバーをバックアップして、きちんとした機能とそのいらいらするリスクを与えます。次に、DNSサーバーがある場合、DHCPサーバーは大きな問題ではありません。
別の例、複数のVLANがある場合。既知のデバイスのみをVLANに制限し、別のデバイスを新しい未知のデバイス用に設定するとします。このVLANはインターネットにアクセスできず、デバイスも見えません。次に、DHCPサーバーが手元にあります。
SLAACの大きな問題は、デバイスのアドレスにMACがあることです。アドレスサイズが増加し、プライバシーが低下したため、それを行うのは巧妙でした。DHCPサーバーでは、他のルールを使用してアドレスを設定できます。
ipv6の要点は、すべてのデバイスがネットワーク内でルーティング（発見）できる永続的な一意のアドレスを持つことです。DHCPの「D」は「動的」を表し、ipv4アドレスの枯渇が問題になり始めたときにipv4で必要でした。ルーティングに問題がなければ、ipv4アドレスを割り当てることができなくなりました。ipv6には当てはまりません。
必要ありません。それは、より大きなIPアドレス空間を持つという点を打ち負かします。
DHCPv6は、階層化されたIPアドレス空間を促進します。ipv4で見たように良い考えではありません。
autoconfigに固執します。