複数のVM用のRAID 10またはRAID 5-最良の選択は何ですか？

私は自分のビジネス用に新しいリグを注文しました。私たちはMicrosoft SharePointのために多くのソフトウェア開発を行っており、開発とテストの目的で複数の仮想マシンを実行するためのリグが必要です。仮想化には無料のVMware ESXiを使用します。まず、次のVMを構築して起動する予定です。すべてWindows Server 2008 R2 x64を使用します。

• Active Directoryサーバー
• MS SQL Server 2008 R2
• 自動ビルドサーバー
• パブリックWebサイトと内部のイントラネットを数人でホストするためのSharePoint 2010 Server。このサーバーの負荷は、ごくわずかです。
• 2xSharePoint 2007開発サーバー
• 2xSharePoint 2010開発サーバー

さらに、テスト目的でいくつかのSharePointファームを構築する必要があります。これらのVMは必要なときにのみ起動されます。新しいリグの仕様は次のとおりです。

• Dell R610ラックサーバー
• 2xIntel XEON E5620
• 48GB RAM
• 6x146GB SAS 10kドライブ
• Dell H700 RAIDコントローラ

新しいサーバーは、VMのパフォーマンスを既存のセットアップよりも大幅に向上させると考えています（2xIntel XEON、16GB RAM、2x500 GB SATA in RAID 1）。ただし、新しいリグのRAIDレベルについては不明です。

6x146GB SASドライブをRAID 10構成またはRAID 5構成にする必要がありますか？RAID 10は、書き込みパフォーマンスが向上し、RAID障害のリスクが低くなるようです。ただし、ドライブスペースが少なくなります。RAID 10が必要ですか、それともRAID 5も適していますか？

このサイトには、R10とR5 / R6に関する同様の質問/議論がたくさんありますが、「再構築中の暴露」に要約されます。これらのディスクのアレイはディスクに続いて文字列を再構築するために文字通り数日かかるため、GB / $£がより良いため（つまり2 / 3TB 7.2k SATA）、大規模で遅いディスクを扱う場合、R5よりもR10に対するR10の議論が最も強くなります。交換または追加-この再構築ウィンドウ中に2番目のディスクに障害が発生した場合、アレイ全体が失われることを意味します。

私自身も含めて、このサイトの多くの人にとって、このリスクは高すぎます。R6はこれを少し変更しますが、通常、書き込みパフォーマンスが大幅に低下します。また、ソフトウェアでこれを行うと、「生きている」トラフィックを含むすべてのデータが同じバスを経由するため、再構築中のパフォーマンスがさらに低下します。

すでにコンポーネントを選択しているので、パフォーマンスは大幅に向上します。私があなただったら、私は「最後のハードルに落ちる」ことはしません-私はあなたが正しいことをしたのでR10を使います。容量が気になる場合は、シンプロビジョニングされたディスクを使用したり、146GB 15kディスクの代わりに600GB 10kディスクを購入したりできます。パフォーマンスの低下はそれほど悪くはありませんが、より多くの容量を確保できます。今日は常に4 x 600を購入し、追加のスピンドルが必要な場合はあと2つ追加できますか？

これがミッションクリティカルなシステムである場合、1台が故障した場合にローカルでいくつかのスペアドライブを確保する必要があります（ハードウェアに関するサポート契約を結んでいない場合は、同日でも交換が可能ですが、それでもローカルスペアは持っている価値があります）。

それを無視して（または6つのドライブがスペアに数えられないと仮定すると、簡単にアクセスできる可能性があります）、言及したパフォーマンス上の理由から、RAID5ではなくRAID10（RAID0にネストされた3つのRAID1）をお勧めします。または、スペースがまったく問題ではなく、冗長性とドライブ障害時の再構築時間が大きな懸念事項である場合、RAID0にネストされた2つの3ドライブRAID1を検討することもできます（ただし、それはほとんどの目的には過剰ですが、アレイを維持したまま、各R1レッグの2つのドライブが同時に故障することを許可します）。

ただし、別のオプションもあります。3つの個別のRAID1アレイ（または、コントローラーが3ドライブRAID10（コントローラーによってはRAID1Eと呼ばれる）をサポートしている場合は、2つのRAID10アレイ）です。このようにして、VMをさまざまなスピンドルに分散して、IO帯域幅を求めて相互に競合することを減らすことができます。異なるRAID1アレイ上の2つのVMは、互いの応答性や3番目のアレイ上のVMに大きな影響を与えることなく、仮想ディスクを楽々とスラッシングする可能性があります。もちろん、これはスペースの浪費につながる可能性があります。1つのアレイに大量の空きスペースができてしまう可能性がありますが、たとえば、そのアレイでは常にI / O集中型のVMが常に使用されているため、使用したくない場合があります。 （この場合、単一のアレイがある場合、そのスペースに配置するVMはとにかくそのようなIOアクセスを競合します）、

この技術は作ることができる多くのあなたが右のドライブ間であなたのVMのバランスをとる場合にはスピニングディスクとアームベースのドライブとの相違を。SSDでも違いはありますが、ヘッドの動きや、適切なセクターを通過するための待機の問題がないため、パフォーマンスが大幅に低下し、レイテンシが大幅に短縮されます。上記で述べたように、管理するのはより多くの作業になる可能性があります。説明するユースケースでは、負荷の軽いSharePointサーバーとビルドマスターを1つのアレイに配置し、開発VMを別のアレイに配置することができます（3つのアレイがあり、他にアクティブなVMがない場合は、それぞれ1つのアレイの可能性があります）。ニーズの変化に応じて、常にVMをアレイの周りに移動して、ダウンタイムをほとんど発生させることなく負荷を再調整できます（選択した仮想化ソリューションがローカルデータストア間のライブマイグレーションをサポートしている場合、ダウンタイムはまったくありません）。

かなり前にここで答えられたように-RAID 5を使用しないでください！BAARFはこの問題についていくつかの強い見解を持っています！

RAID 10よりもパフォーマンスが低下し、ドライブ障害後の再構築中にパフォーマンスが低下します。この期間中に別のドライブに障害が発生した場合は、バックアップから復元します。