RAID上のLVMまたはLVM上のRAIDの優れた点は何ですか？

42

現在、ソフトウェアRAIDでLVMを使用していますが、長所と短所があると思います。

編集：それはlvmのソフトウェアレイドまたはソフトウェアレイドのlvmについてです。パフォーマンスについて考える場合は、ハードウェアRAIDの方が優れていることを知っています。

— エンシー
ソース

9

RAIDのLVM。lvmへの襲撃は悪魔の仕事です。-推論なし。

— Sirex

さて、hw raidはsw raidよりも良い必要はありません。それはいくつかの要因に依存します。ハイエンドではない場合、通常はlinux sw raid（別名mdadm）よりも劣っています。管理、安定性、パフォーマンスに関して。

— cstamas

@cstamas：私は同意します。安いものは通常、実際にはソフトウェアによる襲撃だからです。

— エンシー

45

現在の設定は次のとおりです。

| / | /var | /usr | /home  |
 --------------------------
|       LVM Volume         |
 --------------------------
|       RAID Volume        |
 --------------------------
| Disk 1 | Disk 2 | Disk 3 |

より柔軟性のある、はるかにシンプルなセットアップです。RAIDボリュームおよびスライス内のすべてのディスクを使用して、LVMで好きなようにダイスできます。もう一つの方法は考える価値さえありません-それはとてつもなく複雑で、ファイルシステムレベルでLVMの利点を失います。

LVMボリュームをRAIDにしようとした場合、LVMボリュームの利点（たとえば、ファイルシステムの成長など）のない通常のデバイスのままになります。

— フィリップ・レイノルズ
ソース

4

これは古い質問であり、テクノロジーは進歩しており、推奨されるセットアップはLVMの組み込みRAIDサポートを使用することです（セットアップについてはこちらをご覧くださいhttps://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/ Logical_Volume_Manager_Administration / raid_volumes.html）、特にSSDを使用している場合。Red Hatは、mdadmがパーティション全体を書き込み、チェックサムが適切に機能するようにするため、SSDでRAID 1/5/6/10を使用することを推奨していません。これにより、https：//access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html-single/Storage_Administration_Guide/index.html#ssddeployに記載されているように、SSDの劣化が早まる可能性があります。

— ポッツォ・バルビ
ソース

1

ユーザーirwinrの提案：2018年2月4日編集：mdadm RAIDよりもLVM RAIDを推奨するRedHatへの参照も、SSDでRAIDを使用する場合の注意も見つかりません。実際、＃ssddeployタグは、2番目のリンクページのHTMLにも表示されません。---- irwinrに感謝します。RedHatがドキュメントを更新したようです。それでもmdadmはパーティション全体を同期しますが、「スマート」LVMは同期しないため、不必要なディスク書き込みが少なくなり、SSDの寿命が長くなります。

— ポッツォバルビ

ちょっと考えてみてください。コメントには基本的なアイデアがありますが、おそらく免責事項があってもそれを答えに編集したいかもしれません。つまり、メソッドを提案しているのはどのような状況であるのかを示す何らかの種類の警告が必要だということです。

— プリフタン

3

現在の設定は問題ありません。これが推奨される方法です。

レイドはビットを安全/冗長/高速/何でも維持することに対処し、LVMは使いやすい方法でそれらを提示するのに役立ちます。

— sta
ソース

2

ハードウェアRAIDがあり、lvmを上に置くことができます-最適な組み合わせ。

— シルビウド
ソース

優れたエンタープライズソリューションですが、homelabにはひどい提案です！ハードウェアサプライヤとのサービス契約が必要です。または、RAIDハードウェアに障害がある場合は、深刻な問題に直面します。互換性のある専用ハードウェアを見つけて交換する必要があります。

— ガレスデビッドソン

0

LVMがトップのハードウェアRAIDと、LVMがトップのLVMおよびソフトウェアRAIDを意味すると想定しています。その場合、最初にハードウェアベースのRAIDを選択することを常にお勧めします。ソフトウェアRAIDは単なるオーバーヘッドであり、オーバーヘッドはわずかですが、ハードウェアRAIDのパフォーマンスは10分の9ほど向上します。もちろん、方法論は最終目標に大きく依存します。何を達成しようとしていますか（パフォーマンス、保護など）

— スラッシュドット
ソース

1

「LVMの上のLVMとソフトウェアRAID」-これでエキゾチックなセットアップです！

— Sirex

-3

RAID 0ボリュームとRAID 1ボリュームにディスクを分割する場合は、LVM over RAIDを使用するのが賢明だと思います。

これにより、RAID0とRAID1の間のスペースを再割り当てできません

| / | /var | /usr | /home  |
 --------------------------
|       LVM Volume 2       |
 --------------------------
|    RAID 0   |   Raid 1   |
 --------------------------
| Disk 1 | Disk 2 | Disk 3 |

これでできます

| / | /var | /usr | /home  |
 --------------------------
|       LVM Volume 2       |
 --------------------------
|    RAID 0   |   Raid 1   |
 --------------------------
|       LVM Volume 1       |
 --------------------------
| Disk 1 | Disk 2 | Disk 3 |

良いことは、pvmoveコマンドを使用して、RAID 0ボリュームとRAID 1ボリュームの間でLVMボリューム2の論理ボリュームを移動することもできることです。

悪いことは、セットアップが複雑であることです。LVMにソフトウェアRAID機能のより良い統合があればより良いでしょう。

— ミラック
ソース

6

なぜこれが悪い考えであるかを言うのに十分なストレージの利点を知りませんが、それは私を非常に不安定にし、はっきりとした恐怖感を残します。

— スコットパック

2

ここで「RAID」がRAID 1/5 /冗長RAIDの他の形式である場合、冗長性は得られません。LVMボリューム1の下のディスクに障害が発生すると、LVMボリュームが停止するため、両方のRAIDボリュームが失われます（OK、ストライピングではないと仮定してオンラインで強制できますが、大量のデータがなくなってしまうと、障害のあるLVMボリュームの上のRAIDはおそらく回復できないでしょう...）。なぜあなたはこれをするのか分かりませんが、しません。

— BSchlinker

2

スコット、あなたの恐怖は正当化されたようです。私はLVM2上のmdadm RAIDを使用してトラブルに自分自身を得た- serverfault.com/questions/826479/... -私の経験を他の人に警告することができます。

— ゴーストライダー