新しいオペレーティングシステムバージョンへのアップグレードを妨げるものは何ですか?[閉まっている]


18

最新の利用可能なオペレーティングシステムのバージョンにアップグレードすることができない、または不本意な理由は何ですか?


これはおそらくコミュニティwikiであるはずです。
サイモンハートチャー2009年

もうすぐ十分です!(さらにいくつかの答え)
エディ

回答:


26

現在のものはちょうど動作します!


1
そして、すべてが新しいOSで動作するかどうかのテスト時間を節約します
Matt Lacey

新しいものが優れたROIを提供した場合はどうなりますか?
Techboy

新しいものはどのようにROIを提供しますか?現在のバージョンが正常に機能する場合、それほど改善はありません。OSの機能から堅実なROIを引き出すのに十分な大きさであれば、サードパーティ製のアプリが大量に壊れる可能性もあります。
スクラソン2009年

22

常にフォーマット/インストールします。アップグレードしないでください。きれいに保ちます。がらくたが多すぎると迷子になったり、重複したりします。

しかし、古いバージョンから新しいバージョンに移行することを意味する場合、通常は

  1. 価格
  2. すべてを再インストールする必要があります。

編集:これはLinuxなどではなく、Windows OSを指します。


皮肉がなければ、私はあなたがWindowsボックスについて話していると思います-UNIXボックスでアップグレードをしない理由はわかりません。
ハイパーボア

3
Ubuntuのメジャーリリースには、アップグレードを行うと常にランダムな障害が発生します。グラフィックドライバーが機能しません。ワイヤレスが見つかりません。PulseAudioが再び壊れました -私は常にこれらの問題を取り除くために、新規インストールを行うことになります。
SCDF

そうそう。間違いなくウィンドウをメンティングします。ソズ。投稿を更新します。
Pure.Krome 2009

私が見た唯一のOSが破損することなく3つのバージョンにアップグレードできたのは、Debianの「安定版」だけです。VMSやAIX、さらにはHP-UXのようにもう少しエキゾチックなものだと言いたいのですが、いや、それは単なるDebianのインストールです。
エイブリーペイン

4

多くのWebサイトをホストしているサーバーのOSをアップグレードすると、ダウンタイムや、古いサーバーにインストールされているドキュメント化されていないサードパーティのコンポーネントやサービスが失われるリスクは言うまでもなく、新しいサーバーにサイトを再インストールするのに何時間もかかります。

同じことがパーソナルコンピューターにも当てはまります(ただし、アプリケーションの再インストールと環境の再構成に多くの作業が費やされます)。

壊れていない場合は、修正しないでください。


私も「それが壊れていないなら」という考え方を購読しています。新しいものがより輝いていない限り、私は持っている必要があります:)
Xetius

4

多くの場合、重要なソフトウェアの互換性は不明です。しばらくしてからソフトウェアが更新されなかった場合、さらに悪化する可能性があります。


4

私にとっては、ダウンタイムと生産性の損失でなければなりません。

デスクトップの前面では、インストールされているものに関してシステムを比較的「クリーン」にしようとしていますが、それでも必要なとおりにセットアップされています。過去に、クリーンなOSインストールに移行するには、1年あたり2または3日分のデータ/アプリケーション/設定が必要であることがわかりました。データが最も時間がかかる-半ダースの異なるSVNから多数のプロジェクトをチェックアウトするリポジトリは簡単なプロセスではありません。

サーバーの面では、「アップグレード」は少し誤った呼び名です。「稼働中」にサーバーのOS全体をアップグレードすることはありません。重要なパッチは、私が行った限りです(壊れていない場合、修正しないでください)。新しいサーバーを選択するとき、それは実際に要件に依存しますが、他の人は、新しいOSで波の頂上にいるのは本当に価値がないと言いました-問題の試行錯誤でお金を投げる余裕のある人にしましょうそれ。


3
  1. 価格
  2. Windowsに関する限り、最初のサービスパックがほとんど常にバグになる前
  3. 時間

ほぼその順序で


4
「最初のサービスパック」ルールは少し間違っているといつも思っています。実際には、「新しいまたは大幅に書き直されたOSの最初のリリース」です。Windowsだけでなく、Microsoftが唯一の有罪当事者ではないことは確かです。

これは非常に真実です。私はWindowsに精通しています:)
グレンスレ

3

私が何度も苦労して学んだことの1つの教訓として、私はそれを法律として扱います。Windowsをアップグレードすることはできません。フォーマット/再インストールは、「アップグレード」や問題の処理よりも高速です。Win2000 => WinXPのような一見単​​純なアップグレードでも、これに頻繁に噛まれました。

もう1つの理由は、「実行中のシステムに手を触れない」ルールです。実行され、それ影響を与えるセキュリティ脆弱性がない場合は、触れないでください。


2

私は、ベータ版がなくなるとすぐに最新のOSにジャンプするような人でした。しかし、XPからVistaへの移行に伴い、私はより慎重で保守的になりました。あなたはすべて、壊れた単純なものについての恐怖物語を聞いたことがあります。私にとっては、会社のVPNに接続し、リモートデスクトップを使用して仕事用のマシンにアクセスできる機能でした。

この経験は、最近仮想化で見られた進歩と相まって(これにより、コミットする前にOSを試すのがより実用的になります)、Windows 7の取り込みが大幅に遅くなります。

簡単な答え:火傷しました。痛みは優れた教師です。


7から眺めに戻ることはできません
アレクサンダータラン

1

特にサーバーバージョンでは、「壊れていない場合」ポリシーを購読しています。新しいバージョンですべてを起動して作業する方法を考え出すという苦痛を経験しなければならないので、現在持っているバージョンを使い続ける傾向があります。

新しい機能が不可欠で必要になった場合にのみ、プロセスを再度実行する必要性を感じます。そして、新しい重要な機能が、すべてを再び機能させる方法を見つけるプロセスを上回る場合にのみ。


1

私は職場でLinux(Ubuntu 8.10)を使用していますが、カーネル/ドライバー領域の更新や新しいバージョン(つまり9.04)への更新には非常に注意しています。

  • 現在動作しています
  • OSを再インストールしている間、1日以上生産性を維持する余裕がない

それは私の時間だから家でそれは別の話です...


1

安定。アプリケーションが実行されているOSで動作することはわかっています。環境を変更すると、意図しない結果が生じる可能性があります。通常、OSは新しいハードウェアの展開を計画すると同時に更新されます。ハードウェアを購入し、OSを構成し、ソフトウェアをインストールしてテストし、テストしてから、運用環境に展開する前にさらにテストすることができます。


0

私は通常、OSの最新バージョンにアップグレードしたいと思っていますが、アップグレードを望まない人にとって最も一般的な理由は、古いソフトウェアの互換性か、新しいOSを習得したくないことです。


0

私のすべてのアプリケーションを再インストールする手間が一番の理由です。それと、私が再インストールした後でも、ほとんどの場合非互換性があるという事実。


0

ソフトウェアがアップグレードされる頻度に依存すると思います。3〜6か月ごとに新しいバージョンがリリースされると、ほぼ毎日システムをアップグレードすることになります。


0

すべて一緒にアップグレードする必要があるコンピューターの大規模な領域を持っています。複数のオペレーティングシステムまたはオペレーティングシステムのバージョンがあると、サポートが複雑になります。

一度に多数のマシンを移行することも複雑であり、事前にアプリの互換性をチェックし、その後ユーザーサポートを行う必要があります。


0
  • 新しいオペレーティングシステム(Vistaなど)の非効率性
  • 一般的なタスクの実行速度
  • 私が本当に気に入っている新機能はありません。

0

LinuxについてもWindowsについても、時間の関与と安定性。Windowsでは、長い間アップグレードを試みていませんが、経験から、Windows OSの最初のリリースを避けるように教えられました。アーリーアダプターである友人から別のことを聞かない限り、SP1がリリースされるまで常に待ちます。

Linuxでは、常にRed Hatを使用しています。Fedoraでは、Red Hatのリリースは以前よりも最先端になりました。このため、急いでFedoraマシンをアップグレードすることはありません。リリースが少なくとも数週間に渡り、早期採用者からのレビューを読むまで待ちます。

私はMacの経験はありません(インストールとアップグレードに関して)が、WindowsとLinuxの場合、新しいリリースの準備が整っていないことがよくあります。最先端のLinuxディストリビューション(Debianなど)を使用した場合、リリースが発表されたらすぐにアップグレードする方が安全であると思いますが、私はハッカーであり、問​​題を解決するのが好きです。(それが私がSOとSFにいる理由の1つです!)

上記で安定性の側面について話しました。どのOSでも、多くの場合、アップグレードするよりも再インストールする方が簡単です。Linuxの場合、私はしばしば1年または2回(1年間隔で)アップグレードし、次のアップグレードの代わりに完全な再インストールを行います。Windowsの場合、通常はハードウェアを交換し、新しいハードウェアに新しいOSをインストールするだけです。なぜLinuxを再インストールするのですか?さて、オープンソースが進歩するにつれて、一部のパッケージは置き換えられるか破棄されます。アップグレードする/etcと、一部の漂流物が残り、一部は中に/var、一部は他の場所に残ります。再インストールすると、その不要なものはすべて削除されます。

それが時間の関与です。アップグレードを行うと、不要なファイルをクリーンアップするのに時間がかかります(Linuxでは、*。rpmnewや* .rpmsaveなど)。もちろん、完全な再インストールには時間がかかり、何も失われないこと、すべてが再構成されて再インストールされることなどが保証されます。


0
  • 現在のものはベンダーによってまだサポートされています
  • 新しいソフトウェアは現在のソフトウェアでは動作しません(そして現在のソフトウェアの代替品を入手できません)
  • 新しいハードウェアは現在のハードウェアでは動作しません(ハードウェアをアップグレード/交換する予算がありません)
  • 私が働いている会社は、機能とセキュリティの観点からOSをまだテストしていません

0

USBサポートでない場合-Windows NT 4 sp6を実行しています。しかし、2000年に移行してから、MSがどこに行くのかを確認するために、新しいクライアントがリリースされるとすぐにジャンプします。そして、格納されたデータのトンだけがしばらくの間私を止めることができますが、長すぎません。


0

なし。

通常、次のバージョンで修正される現在のバージョンについて嫌いなものが十分にありますが、それは後でアップグレードするよりも早くアップグレードすることになります。発売から1年後にVista x64を使用しましたが、すべてが完全に正常に機能しました。評判が悪かったため、これはまったく予想外でした。


0

(暴言はごめんなさい、あなたが望むならそれを無視してください、私どこかにこれを書かなければなりませんでした。)

Windows 8は、デスクトップシステムでは単純に見苦しく、使用できません。

Windows Server 2012はさらに悪いです。

はい、私は知っています、多くの技術的な改善など。

しかし、UIはまったくひどいものであり、それはMicrosoftにとって致命的な打撃です。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.