なぜipv6は64ビットではなく128ビットですか？

13

コンピュータプロセッサは32ビットから64ビットに移動しました。IPが32ビットから128ビットに移動したのはなぜですか（64ビットをスキップ）？

編集：

私は直接比較するつもりはありませんでした。IPが64ビットをスキップした理由に興味があります。

networking ip ipv6 ipv4

— ボビー
ソース

8

それが大きな脂肪の偶然の一致である以外は、なぜそれらが関連するのか分かりません。

— イグナシオバスケス-エイブラムス

2

IPv4が最初に考案されたとき、私たち全員が十分に大きいと信じていました。20年以上後の出来事を想像した人はほとんどいませんでした。教訓を学んだので、同じ間違いを二度としないことが賢明に思えました。IPv6を使用して、地球上のすべての個人に、残りのスペースを備えた独自のIPv4サイズ（32ビット）ネットワークを割り当てることができます。

— dbasnett

彼らは無関係であると言う誰も-あなたはそれについて確かですか？多くのソフトウェアとハードウェアの符号なし32ビット整数としてIPv4アドレスを扱います。アプリケーションへのIPv6サポートの追加は、「s / uint32_t / uint128_t /」ほど単純ではありません。

— ジェラルドコームズ

7

@Gerald; はい、確かです。IPv4が32ビットを選択したのは、当時の一般的なプロセッサで見られた最大のレジスタだったからです。当時は十分に思えたarbitrary意的な選択でした。最近では、CPUレジスタに基づいて任意の数字を選択するよりも賢明です。128ビットが選択された理由は、IPv4の互換性メカニズム、利便性などに多くのIPを浪費できるほど十分なIPを提供するためです。また、NATのようながらくたを必要とせず、エンドツーエンドのルーティング可能性をインターネットに復元します。

— クリスS

@ChrisSさらに、一部のIPv4互換性メカニズムでは、128ビットでさえ十分ではありません。6to4とTeredoを見てください。Teredoで対処されている6to4の欠点は、NAT44を介して実行されています。しかし、なぜTeredoは6to4の機能の1つを削除する必要があったのですか？6to4では、ネットワーク全体を実行できますが、Teredoでは単一のホストのみを実行できます。両方を持てないのは、IPv6アドレスが128ビットしかないため、両方を行うには192ビットが必要だからです。6番目は、移行メカニズムの別の例であり、IPv6アドレスのさらにいくつかのビットの恩恵を受ける可能性があります。

— カスペルド14

21

2つは無関係です。IPV6の構成方法に関する決定は無数にあります。IPv6 Wikipediaの記事には多くの情報があります。

基本的に、IPv6の128ビットアドレス空間は非常に大きなアドレス空間を提供するため、そのすべてを使用することはほとんどありません（2 ^ 128アドレス、または3.4 * 10 ^ 38）。

また、CIDRや同様の「ハッキング」がルーティングに不要になるため、アドレス空間が大きいほど、アドレス指定の階層モデルが改善されます。アドレス空間により、64ビットのホストアドレスと64ビットのネットワークアドレスを分離でき、ホストアドレスは自己設定できます。

スペースが増えると、アドレスが増え、効率的に整理しやすくなります。IPv4は散らかった1ベッドルームアパートメントのようなもので、IPv6はすべてをより組織的な方法でセットアップできる巨大な倉庫です。

— フィーバス
ソース

1

MACアドレスもユニークで、48ビットでは5％未満しか使用されていません。使用64-ビットは、それがあろうアドレス2^64/2^48=65536倍に未満0.00007%の使用にLEDは、我々は（低い）登録されたMACと各デバイスにIPv6を割り当てる場合よりアドレス、

— NeDark

4

彼らは一種のやったほとんどのIPv6導入モデルにあなたも（あなたの「パブリック」IPアドレスは64ビット固定されており、残りはあなたのプライベートネットワークにあなたによって割り当て可能であることを意味64なんと、/ 64プレフィックスが割り当てられているため、64ビットへの移行をビット）。

— ニット
ソース

1

/ 64を発行するのはISPだけであり、私が見た限りでは、実際にはそれほど頻繁には発生しません。私個人の意見では、64 + 64のことは馬鹿げたアイデアであり、CIDRに近いものに固執する必要があるということです。

— クリスS

2

@クリス：あなたは完全に間違っています。

— バハマ

@bahamat、その支持されていない意見を拡大することに注意してください？

— クリスS

1

@chris s：それは意見ではありません。ISPは通常/ 48を発行します。サブネットは（ほぼ）常に/ 64であり、めったに小さくありません。RFCは、個人だけでなく組織にも/ 48を与えるべきだとしています。64/64は、64ビットのプレフィックスが実際にどれだけ大きいか理解していないため、悪い考えだと思うだけです（地表の1平方センチあたり12サブネットです）。明らかに、IPv6については少し知っていますが、これは良いことですが、時代遅れのv4の考え方をv6に持ち込んでいます。それを停止する。あなたの評判のために私はあなたを尊敬しますが、この場合あなたは間違っています。

— バハマ

1

@クリスS：まさに私のポイント。あなたはそれがどれほど広大かを理解していません。誰のプレフィックスと一緒にいるのケチにはありません。グローバルアドレス空間は2000 :: / 3です。指数関数的な使用率では、/ 48を割り当てることにより、約2150がなくなると予想されます。そして、それは、割り当て解除され再利用されるものは決してないと考えています。お菓子のようにそれらを振り回すことは、あなたの子供の子供の子供の子供のためにたくさんがあることを意味します。

— バハマ

4

なぜなら、IPv6の設計者は、以前のIPv4の失敗を過大に補償していたからです。32ビットは確かに少なすぎますが、64ビットは128ビット（64 + 64ではなく40 + 24に分割される）と同じくらい効果的です。しかし、今変更するには遅すぎます。

— アレックス
ソース

2

64ビットでは、IPアドレスはまだ不足しています。たとえば、すべてのイーサネットカードには48ビットの一意の識別子があります。カードでホストアドレスとして48ビットの一意の識別子を使用できるようにした場合、64ビットではネットワーク部分に16ビットしか残されません。これは十分ではありません。

128ビットでは、IPアドレスは少なくありません。そして、それはあらゆる種類のきちんとしたことをすることを可能にします。

— デビッド・シュワルツ
ソース

48ビットのスペースは、今日のように完全には使用されていません。48ビットスペースの10％以上を占有していなかったのに、なぜ64ビットスペース（48ビットスペースの65536倍）が少ないと考えるのでしょうか。

— ルイスMasuelli

同意、このような主張には何らかの正当化が必要です。

— SilverbackNet

すべてのデバイスに一意のIDを付与することは、ルーティング可能なアドレススペースを作成するよりもはるかに簡単です。前者は非常に効率的に実行できますが、後者は非効率的でなければなりません。すべてのグローバルプレフィックスに、Googleからホームユーザーまでの多数のサブネット（/ 64である必要があります）のスペースを確保する必要があります。したがって、ISPは/ 48を提供します。明らかに、地球上のすべての人がGoogleサイズのサブネットスペースを必要とするわけではありませんが、最初の48個がグローバルにルーティング可能で、次の16個がサブネットで、最後の64個がホストIDであると仮定すると、非常に簡単です。コメントは正しい、希少性は128ビットが選ばれた理由ではなく、クラスフルなネットワーキングが選ばれた。

— ニコラスピピトーン

インターネット上の多くのIPv6パケットには、とにかくその部分がゼロになっています。MACアドレスを世界に公開したいのは誰ですか？特にプライバシーが問題になっている今日

— -curiousguy12