Linuxの仮想化(VMware vs VirtualBox vs KVM vs…)?[閉まっている]


35

これらのどれを使用するかを決定しようとしています。私が知っているものは:

理想的には、次の機能が必要です。

  • 仮想ハードディスクを表すファイルではなく、実際のパーティションをブートできることが理想的です(したがって、ホストOSによる読み取りと書き込みが可能です)。
  • 優れたネットワークサポート(たとえば、DHCPを使用して "実際の" IPアドレスを取得できるようにKVMの仮想インターフェイスを設定するのは苦労しました)。
  • 使用可能な場合はVTハードウェアサポートを使用して、良好なパフォーマンスを実現します。
  • 64ビットゲストをサポートします。
  • 優れたグラフィカル管理ツールがあります。そして
  • ゲストの作成のスクリプト作成を適切にサポートします。

5
VTハードウェアサポートに関する1つのポイント。VTには、他の手法と比較して実際のパフォーマンス上の利点はありません。仮想マシンモニターの実装が簡単になります。
マイクエイカーズ

ショッピングに関する質問は、Stack Exchangeサイトのいずれでもオフトピックです。詳細については、Q&Aは難しいので、ショッピングFAQをご覧ください。
クリスS

回答:


20

Virtualbox、VMWare Workstation / Player / Server、QEMU、User-mode-linuxなどは、VMの1つのカテゴリに分類されます。これらは、WindowsやLinuxなどの既存のOS内でホストされます。

Xen、KVM、VMWare ESXは別のカテゴリーに分類されます-それらはハイパーバイザーベースの仮想化スタックです。彼らはまだ最初に起動されるOSを持っていますが、根本的に異なる層で動作します。

どれがあなたに一番合っているかに関しては、それが彼らをどうしたいかに依存します。開発またはテストの目的でワークステーションでVMを実行する場合は、ホストプラットフォーム(Virtualbox、VMWare Workstationなど)のいずれかが理想的です。

実際に本番システム専用のサーバー環境が必要な場合は、2番目のカテゴリーのシステムを検討する必要があります。これらのシステムは、より高度な機能(サーバープーリング、共有ストレージ、ライブマイグレーション、高可用性)を提供するためです。


8
事実を正確に把握してください。KVMはLinuxカーネル内で実行されるため、使用するには完全なLinuxホストシステムが必要です。QEMU + KVMは、VirtualBoxやフレンドと「基本的に」違いはありません。
intgr

3
ええ、はい。少なくとも実際的な観点からは、そうです。
ダニエルローソン

1
@intgr、確かに、ESXもそうですが、それは単なるカーネルであり、多くのプログラムやGUIを備えた完全なオペレーティングシステムではなく、実行中の仮想マシンのみに焦点を当てた最小限のOSです。
ミルチャチレア

3
「ハイパーバイザー」とは、明確な意味を持たない、ろくでなしの流行語です。つまり、Xen、KVM、ESX、およびVirtualBoxはすべてカーネルに関連付けられています。Xen、KVM、およびVirtualBoxがLinuxインストールで実行されるという事実は、ESXがLinuxカーネルで実行されるのではなく独自のカーネルを持つことを除いて、すべてカーネル内で実行されるため、実際には重要ではありません。
ジェームズ

9

VirtualBoxがすべての基準の法案に適合すると確信しています。


2
VirtualBoxは、すべてのOP機能要求をカバーできます。KVM、ESX、およびVBoxを使用してパフォーマンステストを行いました。VBoxとESXは、VBoxを使用したKVMよりも少し先に出てきました。VBoxのIMOは、コマンドラインで最も優れた使用方法です。また、KVMはCPUサポートを必要としますが、VBoxは必要ありませんし、それなしでも同じ速度で動作します(Qemuより遅いのとは異なります)。phpVirtualBoxは、それらのいずれかが持つ最高のインターフェースです(VCenterは優れていますが、Linuxでは実行されません)。
ジェームズ

ですから、IMO、KVMは競争相手でさえありません。VBoxはオープンソースであり、優れたWeb UIを備えているため、ESXに勝ります。ESXはセットアップが簡単でVBoxに勝っています。最後に、職場ではESXを使用し、自宅ではVBoxを使用します。VBoxが存在する前から、ESXは稼働していました。やり直した場合は、おそらく職場でもVBoxを使用するでしょう。
ジェームズ

7

Citrix XenServerをお試しください(無料です!)。私たちは仕事でそれを使用し、それは本当にうまく仕事をしています。VMWareよりもはるかに高速であることがわかりました。

リストにない唯一の要件は、VMサーバーとして別のマシンが必要であることです。その後、XenCenter管理コンソールを使用してネットワーク経由でマシンに接続できます。これは、VMWareの管理コンソールと非常によく似ています。コンソールはWindowsで使用できます。Windowsをクライアントとして使用しているため、Linuxについては知りません。


前回Citrixを試したとき、管理クライアントは1年ほど前でしたが、Windowsのみでした。
マーク

まだ可能です。私はWindows中心の世界に住んでいます...
ya23 09年

@Mark-彼らはLinuxサポートを追加しました、しかしあなたはそれのためにツールをインストールしなければなりません、Windowsサポートはデフォルトでインストールされます。
TStamper 2009年

私は)..私は会社のために不可能...毎月アクティブフリーのライセンスに要求されたこのを試してみました最後の時間
ホルムズ


3

私は自分で仮想化を使用しており、VMwareサーバーを非常に推奨できます。ESXソリューションをお試しください。無料で非常に強力です。

ホストコンピュータに32 MBのRAMオーバーヘッドのみでOSとしてインストールされます。(基本的にVMware仮想化テクノロジーを備えたLinuxです)

実行中のOSをVMware ESXに移動するか、ドライブからインポートするだけです。管理ツールはウェブベースであり、魅力のように機能します。Windowsで「インフラストラクチャクライアント」を使用することもできます。完全に無料なので、試してみる価値があります。

注意事項:実際のパーティションからの起動には注意してください。同じパーティションを仮想マシンから再度起動すると、スタッフが破損する可能性があります。クレイジーに聞こえますが、私は人々がこれを試してみましたが、ほとんど常にOSを破壊します。

(いいえ、私はVMwareに所属していません。私はとても幸せなユーザーです)


3

最初に要求された機能についてのメモ。

仮想ハードディスクを表すファイルではなく、実際のパーティションをブートできることが理想的です(したがって、ホストOSによる読み取りと書き込みが可能です)。

これは心配するべきではありません。通常、Linuxのループバックデバイスを使用して、必要に応じて、あらゆる種類のファイルベースのVMイメージをマウントできます。これは、raw、VHD、VMDK、qcowなどに当てはまります。


1
ループバックデバイスでVMDKをマウントできますか?どうやって?
ヤコブボルグ

2

Virtualboxは、優れた仮想化ソフトウェアです。


1

VMWare Serverが本当に好きです。Ubuntuボックスで使用して、2003 Windowsサーバーと2008 Windowsサーバーを実行しています。それはかなり堅実です。


vmwareサーバーのバージョン 1.0.9でwin2008ゲ​​ストのサポートされていない構成で遊んでいますが、結果に一貫性がありません。
Quog 2009年

VMWare Server 2.0.xただし、どの.xかは思い出せません。しばらくリリースされているため、アップグレードすることをお勧めします。
スティーブンベンケ

1

VMWare Serverを使用していますが、リリースされてから使用しています。実際にディスクを使用するためにこの機能を使用したことはなく、ゲスト作成のスクリプト作成については確信がありませんが、あなたが言及したすべての機能を備えていると思います。

私はラップトップ(Linux)とデスクトップ(Windows XP)の両方で開発目的(複数のOSでソフトウェアをテストする)で使用し、ホストされているサイトでもWebサーバーを実行するために使用しています。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.