CNAMEはサブドメインに使用する必要がありますか？

現在、次のDNS構成を持つ複数のWebサイトを管理しています。

example.com      - A Record - Production Server IP
test.example.com - A Record - Test Server IP
www.example.com  - CNAME    - example.com
beta.example.com - CNAME    - test.example.com
dev.example.com  - CNAME    - test.example.com

これはCNAMEレコードの適切な使用ですか？私はオンラインで調べましたが、明確な答えが見つかりませんでした。一部の人々は、CNAMEレコードが悪いと主張しますが（これがなぜなのか明確ではありません）、次のセットアップを提案します。

example.com      - A Record - Production Server IP
test.example.com - A Record - Test Server IP
www.example.com  - A Record - Production Server IP
beta.example.com - A Record - Test Server IP
dev.example.com  - A Record - Test Server IP

これらのうちどれがより良いアプローチですか？

注：サブドメインは独自のMXレコードを必要としないため、ここでは問題になりません。

はい、それはCNAMEの適切な使用法です。私が参加してきた議論では、議論は次のようになりがちです。

CNAMEに対して：

• ダウンストリームDNSキャッシュは2つのDNSルックアップを実行する必要があるため、（わずかな）パフォーマンスペナルティがあります。1つはCNAME用、もう1つはCNAMEが指すAレコード用です。
• 曖昧で、「権限」や互換性の問題が少ないCNAMEに関する議論。

CNAMEを支持して：

• これらは、ハードウェア（物理サーバー）とサービス間の明確な抽象化を提供します。
• DNS管理を簡素化します。サーバーが移動しても、1つのレコードを変更するだけで済みます。

これを行うためのいくつかの異なる方法を試した後、私は今、個人的なお気に入りのスタイルを持っています。それは：

• 物理サーバーごとに1つのAレコード。TTLがかなり低い（おそらく30分）。サーバーに人間にわかりやすい名前を付けます。
• サービスごとに1つのCNAME。TTLが高い（おそらく24時間）。上記のサーバー名を指します。
• 上記のルールの唯一の例外として、ドメインルートはAレコードであり、ウェブサーバー/ウェブロードバランサーを指します。（@はAレコードである必要があります。）

このセットアップはうまくいくと思います。CNAMESの追加のDNSルックアップを抑制します。サーバーがクラッシュした場合でも、パブリックDNSをかなり高速に変更できます。

BIND構文の（即興の）例は次のとおりです。

;name     ttl   class rr     value 
server01  30m   IN    A      192.168.0.3
server02  30m   IN    A      192.168.0.4

webmail   24h   IN    CNAME  server01
extranet  24h   IN    CNAME  server02
ftp       24h   IN    CNAME  server02

はい、それは適切です。

多くの人が共有する私のベストプラクティスは、サーバーIPごとに1 Aレコードを作成することです。その他にはCNAMESを使用します。

一般的な例は次のとおりです。

server1.example.com.      IN A      192.168.0.1
server2.example.com.      IN A      192.168.5.2
www                       IN CNAME  server1
ftp                       IN CNAME  server1
beta                      IN CNAME  server2