SSHを使用してファイル転送が正常に機能する場合(LunuxのMidnight CommanderとWindowsクライアントのFileZillaを使用)、サーバーでFTPサービスをセットアップすることを検討する理由 両方の長所と短所は何ですか?事実を除いて、tat FTPはさまざまなクライアントにより広くサポートされています。
ip_masq_ftp
非常に長い間利用可能です。私はおそらく、サポートの逸脱した行動の欠如を考慮するでしょう。
SSHを使用してファイル転送が正常に機能する場合(LunuxのMidnight CommanderとWindowsクライアントのFileZillaを使用)、サーバーでFTPサービスをセットアップすることを検討する理由 両方の長所と短所は何ですか?事実を除いて、tat FTPはさまざまなクライアントにより広くサポートされています。
ip_masq_ftp
非常に長い間利用可能です。私はおそらく、サポートの逸脱した行動の欠如を考慮するでしょう。
回答:
SSHは、ファイアウォールやNATを実行するものなどのネットワークセキュリティデバイスに対してはるかに寛容です。FTPはファイアウォールで有名なことで有名であり、一般に1つのエンドポイントに実際のIPアドレスが必要です(つまり、NATがありません)。
SSHはNATの処理に優れています。実際、両端はNATの背後にある可能性がありますが、これは一般にFTPで多くのクローバーがなければ不可能です。
FTPの方が一般的に高速です。これは、プロトコルの単純な性質のためです。ただし、SFTPの適切なバージョンはそのレベルの速度に近づくことができます。
FTPサポートは最新のほとんどのブラウザに組み込まれていますが、SSHを知っているブラウザはありません。ただし、これをシムするプラグインがあるかもしれません。
SSHは非常に安全であり、ユーザー認証が可能です。FTPはこれをサポートしますが、プレーンテキストを使用してクリアテキストでサポートします。これは、ほとんどの健全なセキュリティポリシーと矛盾する事実です。
FTPを使用する唯一の理由は、公開ファイルの共有のためです。Linuxカーネルソースリポジトリのようなもの。
FTPは暗号化されていません。 SSHは暗号化されています。SSHはファイル転送だけでなくリモートシェルアクセスも許可しますが、FTPはファイル転送のみを許可します。暗号化されていないプロトコルを介して転送されるデータには、システムへのアクセスと転送されるデータの両方を危険にさらす盗聴の異常なリスクがあります。
現在FTPの主要なアプリケーションの1つは、公的にアクセス可能な匿名ファイルサーバーです。これは、プロトコルの共通性と単純さのために、これを部分的に起因します。さらに、暗号化されていない転送は、暗号化された転送よりもオーバーヘッドが少ないため、より高速な転送が可能です。
ユーザー認証用のFTPは、システムの認証データを危険にさらすため、減価償却されています。