ワニス-> Nginx-> Apacheは良い考えですか？

新しいWebサーバーのアーキテクチャについて考えています。リバースプロキシとしてNginxの前にキャッシュとしてVarnishを用意し、すべての重い作業のためにApacheの前に静的ファイルを提供することは良い考えでしょうか？

Railsアプリケーションでphpとrubyを実行します。

他の2つのプロセスを介してapacheにphpリクエストを渡すオーバーヘッドが多すぎますか？

どうもありがとう！

ええ、それは有効です。私の個人的なアプローチは、事前にVarnishを使用し、VCLを使用して静的なNGINXリクエストと負荷のかかるトラフィック（ApacheかPassengerか、...関係ない）の間でトラフィックを分割することです。それがあれば、これは特にそうであるであるあなたが余分なオーバーヘッドを必要としないのと同じマシン上で。必ずしも何かを購入する必要はありません。

Varnishは（まだ）gzip圧縮をサポートしていないため、これを前のnginxと入れ替えて、varnishが送り返すものを圧縮することをお勧めします。ワニスとnginxは同じリソースを争わないため（nginxはCPUをgzip圧縮に使用し、ワニスはメモリを使用します）、同じマシンでスムーズに実行する必要があります。

Varnish はgzip圧縮をサポートするようになったので、（コメントで提案されているように）SSL終了が必要でない限り、インターネットに直接接続することをお勧めします。

httpの場合：

（インターネット）->（ワニス、gzip、キャッシング、esi）->（アプリケーション）

httpsの場合：

（インターネット）->（nginx、ssl）->（ワニス、gzip、キャッシング、esi）->（アプリケーション）

（ユビキタスなmod_foobarサポートのために）Apacheも必要な場合は、ワニスとアプリケーションの間に配置します

更新： varnish 3.0にgzipサポートを含めるように更新されました。コメントで提案されたssl / esiを追加

オーバーヘッドの量は重要ではありません。これらの2つの層が必要な理由の一部は、スケーラビリティのためだと思います。その場合、Apacheと比較して、ワニスとnginxがあまり機能していないことがわかります。

1台のマシンに3つの層すべてがある場合、サーバー自体の容量に到達する前に、パフォーマンスへの影響が少なくなるはずです。

代わりに、ワニス+ nginxを乗客と一緒に使ってみませんか？私は過去にこの設定を使用したことがありますが、nginxを使用するパッセンジャーは比較的軽く、かなりうまく動作しました。Railsスタックを実行しているApacheと結婚していない場合は、検討する価値があるかもしれません。

私は、スタートアップeコマースプラットフォームのシステム管理者です。PHP / Apacheスタックの前でvarnish + nginxを使用していますが、これは不思議に機能しました。

メモリ使用量の多いアプリケーションがあり、アプリはWebノードごとに約15〜20ギガのRAMを使用しており、ワニスを前面に配置すると、ノードごとに約8ギガのRAMになります。彼らは急上昇したことがありません。

だから私はそれを強くお勧めします。

私はDrupalを実行していて、Apache + PHP + MySQLサーバーでboostモジュールを使用していますが、それらの前では、ggin-static機能をオンにしてNginxを使用し、boostの結果を使用してユーザーにサービスを提供しています。

さらに、ワニスをすべて同じPCで使用していることに加えて、良い結果が出ています。

Nginxを使用して、Drupalがキャッシュに対して十分に機能しないヘッダーを微調整しています。

ESIのようなものが必要でない限り、それは良い考えではありません。Nginxには、パフォーマンスが向上する独自のキャッシュシステムがあります。

ApacheはSSL終了（復号化）に使用できます。http：//noosfero.org/Development/Varnish#SSLを確認してください