Exchange Server 2007 SP1のS / MIMEおよびOWAを使用したセキュアメッセージングをご覧ください。 メッセージを暗号化する場合。このソリューションでは、ユーザーが暗号化ボタンを選択する必要があるため、追加の手順も必要です(すべてのユーザーが間違いを犯すことはなく、必要なメールを暗号化しないと何らかの形で想定しなければならないため、おそらく違法です)。行う必要があるのは、マサチューセッツPIIを送信する宛先がTLSを使用していることを確認することです(CMR 17.04に従ってMass.PIIを送信する可能性のあるすべての人を吟味する必要があるため、その情報が必要です)。また、おそらく正規表現を使用してMass PIIを検索するトランスポートルールを作成する必要があります。マサチューセッツPIIは、居住者の姓と名の組み合わせとして定義され、運転免許証番号、クレジットカード番号、または社会保障番号のいずれかに接続されています。
トピック外だがゲルマイン...
これを読んで、幸運なことにMAに住んでいないと思う人のために、サプライズ!マサチューセッツ州に居住しているかどうかに関係なく、マサチューセッツ州の居住者の個人情報を保存する場合、201 CMR 17.00に規定されている罰則の対象となります。「インシデント」あたり最大5万ドルで、100ドルのレコードが失われる可能性があります。MA一般法93Hは、「違反」につき5,000ドルの罰金が科せられると述べています。それはどういう意味ですか?誰かがそれを知って、誰かがそれにぶつかるまでわからないと思います。
これは簡単なトピックではないことに注意することが重要です。ここでは、自分とZypherが彼の答えについて議論した内容を示します。
me:あらゆる種類のエンドユーザーオプションを使用すると、PCIとは異なり、法的な合理的な問題(joeユーザーがテクノロジを使用していないなど)
Zypher:ユーザーがキーを渡さなかった場合、pgpを使用して送信しません。基本的に、このユースケースでは、使用を強制されます。それ以外の場合は、A)データを取得しないか、B)データを読み取ることができません。
me:データを送信するすべてのユーザーがすべての電子メールを暗号化することをどのように保証できますか?SMIMEソリューションのように、メールを暗号化することを選択する必要がありますが、強制することはできません-または何か不足していますか?
Zypher:暗号化せずに暗号化する必要がある情報を含むメールを送信すると、解雇されます(意のままに失業しないことを意味します)。すべてが技術的な解決策である必要はありません。質問から、これはあまり頻繁に行われないので、より複雑なソリューションはおそらく費用/便益の価値がありません。彼らが毎日終日これを行う必要がある場合、私は電子メールをまったく使用せず、SSLを介してオンラインフォームに移行することを主張します。
私:IANAL-しかし、私は彼らの話を聞くのにこだわっています、法律は効果的にそれが技術的解決策でなければならないと述べています-「しかし、私は政策を持っていました」は、あなたが軽減するはずの「合理的に予測可能な」問題の一つの事実上の証拠です軽減されませんでした。違反者の懲戒もすでに法律の一部です。このディスカッション情報をご覧くださいweek.com/blog/main/archives/2009/02/…
Zypher:実際に17.03.2.b(ここで:mass.gov/Eoca/docs/idtheft/201CMR1700reg.pdf)を読んでいる場合、ポリシーがあり、それについて従業員をトレーニングしています。実際、技術的な解決策の唯一の言及は、解雇された従業員が記録にアクセスするのを防ぐことです。IAANAL(私も弁護士ではありません)。
me:-1,2,3は、決定的な解決策ではなく、単に含まれることが期待されるものです。2bは、適用される特定の表現です(私はごまかして弁護士に尋ねました)。「私はそれを擁護することができる」と言わなければならないなら、裁判所はおそらくあなたを押しつぶすでしょう。コンプライアンスの問題については、規制に従っていることを証明する必要があります。正規表現は、具体的には「予測可能」と言います。法廷で立ち上がって「誰かが解雇されたら解雇される」と発言すると、検察は単に「このポリシーに違反する方法を予見し、削除する合理的な措置を講じなかったことを認める」と言います。問題?"
Zypher:不正行為をしました。さて、私たちも合理的であると定義する必要があります。私の会社(1万人以上の従業員を抱える大規模な多国籍企業)にとっては、お母さんやポップショップと同じではありません。しかし、同じトークンで、私たちはサイトのQ&Aマンデートから遠く離れすぎていると思います...この議論はいくつかの良い洞察を提供したので残念です。
私:それは「合理的に予見可能」であり、「合理的に安全」ではなく、実装するのが合理的です。法的に、個人名にrot13を使用し、暗号化の形式である標準的な理由に従って他に何も使用しないことに注意してください。この議論は役に立つので、私は答えを編集して、それが失われないようにします。