どちらが良いですか：RAID5 + 1 Hotspare / RAID6？[閉まっている]

好奇心が強いのですが、新しいサーバー用に6 x 1TB 7200RPM Near Line SASがあります。RAID5 + 1ホットスペアまたはRAID6として構成できます。

何を選ぶべきですか？

各アプローチには欠点と利点があります。RAIDを使用している理由によって異なります。ほとんどの人は可用性のためにそれを使用します。ドライブが停止し、システムやサーバーを停止する必要がなくなることを望んでいません。その点で、あなたはRAID 5を使用しません。私は難しい方法を学び、この点を、SFに関するすべてのRAID関連の質問で突き止めました。

どうして？ドライブが大きくなるにつれて、URE、回復不能な読み取りエラーに対する許容度が大きくなるためです。私たちはそれを実現しましたが、再構築の最中に発見したいことではありません。シナリオ：3つのドライブを備えたRAIDシステム。ドライブCが死んだハードウェアPERCカードを使用して、Dellでアラームが発生しました。新しいドライブを注文し、交換してください。問題ありません。再構築の途中で、それは死にました。

診断によると、ドライブBに「不良スポット」がありました。システムはそのドライブで繰り返しサイレントに障害を起こし、データを再構築しているため、何度もそのスポットを読み取ることができませんでした。コントローラから直接修復を実行しましたが、すべてが修正されたと言われるたびに、再構築されませんでした。そのため、1つのデッドドライブと1つのスポットから読み取れなかった1つのドライブがあります。2つのドライブを交換し、バックアップから復元します。

レッスン：RAIDはバックアップではなく、RAID 5は大容量ドライブの可用性オプションではなくなりました。

速度を上げるか、ストレージサイズを増やすことを検討している場合は、それを決定に反映させることができます。「RAIDが必要です。どちらを使用しますか？」という用語ではなく、ニーズと目標に基づいてニーズを定義する必要があります。

RAID6を使用します。ZDNetのRobin Harrisによる「2019年にRAID 6が機能しなくなる理由」を読んでください。

RAID 5は、ホットスペア（ウォームスペア）と共に存在することはありません。RAID6は、常に同じドライブ数のより良い使用法です。

http://www.smbitjournal.com/2012/07/hot-spare-or-a-hot-mess/

RAID 5ソリューションにはスペース/容量の利点やコストの利点はありません（ただし、パフォーマンスの小さな利点はあります）が、UREリスクなどを軽減するのに非常に役立ちます。

これは簡単です-より多くの利用可能なディスクスペースが必要ですか、それともディスク障害に耐える能力が必要ですか-それはとても簡単です。

だから私はいくつかの野生の仮定をします-7.2だからあなたはパフォーマンスを気にせず、あなたは1TBディスクだからあなたは利用可能なスペースを気にします-あなたが望むデータの種類は言及しません保存しますが、ビデオファイルだけか、ビデオとオーディオの組み合わせであると仮定します。私が正しいなら、おそらくあなたはデータを置き換えるのに苦労するでしょうか？その場合、5または6のどちらも選択せず、R10を使用します。はい、R6で1TB、R5で2TBを失いますが、より高速で、3つのディスクがポップしても生き残ることができます。私が間違っていて、データをすばやく回復できる場合は、R5に移行して、利用可能なスペースを最大限に活用することもできます。

パフォーマンスは懸念事項ですが、あなたが考えるほど懸念事項ではありません。新しいRAIDハードウェアは、1ストライプの場合と同様に、2パリティストライプを高速で書き込みます。

また、通常、SASドライブのビットエラーレートは低いため、回復不能読み取りエラー（URE）が低くなります。通常、1桁（10倍）ですが、SASドライブがSATAドライブと同じモデルである場合、改善が見られない場合があります。

最後に、RAID-5とUREの問題と、それがどのようにあなたの一日を台無しにすることができるかに関して、私は少し前にそれについて記事を書きました：http ://subnetmask255x4.wordpress.com/2008/10/28/sata- 回復不能なエラーとその影響のレイド/ これらの質問のいくつかをカバーします。基本的に、良好なハードウェア（ソフトウェアRAIDではない）上のRAID-6は、RAID-5と同等のパフォーマンスを示すはずです。貧弱なハードウェアがある場合、またはソフトウェアRAIDを使用している場合は、パフォーマンスが低下します。

いつものように、バックアップはあなたの節約の恩恵です。バックアップポリシーを実装することを忘れないでください。また、バックアップポリシーを回復できることを確認してください。

ここでは、特にBartとChopper3からのアドバイスがたくさんあります。

追加するのは、障害状態でワークロードをテストすることだけです。通常、人々は可用性を購入するためにRAID-5 / RAID-6をセットアップします（つまり、ディスク障害のためにサーバーがダウンすることはありません）。残念ながら、一部のワークロード、特に書き込みが多いワークロードでは、パフォーマンスへの影響がひどく、あまり購入しないことがわかります。

テストがうまくいった場合、素晴らしい-バックアップ戦略を考案してテストすることを忘れないでください。

RAID 5 vs 6（およびvs 10）は、パフォーマンスと、使用するドライブのブランドをどれだけ信頼できるかにかかっていると思います。私たちは主にHPサーバーとHPストレージを使用しており、ディスク障害はほとんどありませんでした。したがって、RAID5 + hotspare、または重要度の低いシステムでのRAID5でさえ満足しています。

理論的には、RAID6は最初の故障したドライブの再構築中に2回目のドライブ故障からあなたを救いますが、2つの異なるパリティストライプを生成するために必要な計算の増加とトレードオフします。6は使用していなかったので、RAID6アレイをRAID5と比較してどれだけ高速に再構築できるかについての仕様を見たことはありませんが、1つだけでなく2つのパリティ計算を行う必要があるため、6は長くかかると思います。

RAID5から移行する場合、おそらく10（または01）でパリティ計算を完全に回避します。6つのドライブを使用すると、容量を半分しかネット化することはできません。

RAID6。そのようにして、2つのディスクが比較的速く連続して故障し、アレイが最初の故障から再構築を完了していない場合（または停電後に2つのディスクがスピンアップに失敗する場合）、すべてのデータが失われることはありません。

raid6のオーバーヘッドは大きいため、raid5自体は同じ量のドライブで高速になります。一方、ディスクが故障し、rai5が再構築されると、その利点を失う可能性があります。再構築中に別のドライブが故障すると、アレイを失う危険があります。

あなたの場合、異なる量のスピンドルでraid5 vs 6を実行しているので、余分なスピンドルraid6の方が高速かもしれません。

良い回答。ただし、誰も書き込みパフォーマンスについて言及していない。通常、RAID 6は2つのパリティストライプが維持されるため、RAID 5に比べて書き込みのパフォーマンスがわずかに低下します。

それでも、ほとんどの場合、RAID 6を使用する価値があります。