サーバー用のLinuxディストリビューションの推奨事項[非公開]


17

Linuxサーバーの経験は限られています。ディストリビューションに関する推奨事項を探しています。サーバーのお気に入りは何ですか?その理由は?

編集:明確化:特定の機能に固有ではなく、1つの汎用ディストリビューションを期待しています。ファイルサーバー、Webサーバーなど、実際に使用するもの。コミュニティサポート、タイムリーなパッチ適用、管理しやすいツール、優れた実績などが、私がここで目指している角度です。


3
あなたは何のためにそれを使用するつもりですか?
cagcowboy 2009

申し訳ありませんが、もっと明確にできたはずです。私は、1つの汎用ディストリビューション、つまり、ファイルサーバー、Webサーバーなど、あらゆるものを望んでいます。コミュニティのサポート、タイムリーなパッチ適用、管理者に優しいツールなどは、私がここで目指している角度です。質問を明確にします。
TorgoGuy

回答:


17

Red Hat Enterpise LinuxまたはCentOS。それらは安定しており、必要に応じてサポートを購入できます。また、すべてのメジャーリリースには5年間の保証されたサポートサイクルがあります。これは非常に貴重です(Fedoraサーバーでセミローグ管理者をインストールすることさえしないでください)アップグレードできません)。

また、それは傾向にあるLinux上での商用ソフトウェアをインストールする場合にサポートソリューション(Oracleが頭に浮かぶが、我々は状態は、彼らが何にインストールするだろうと他の商用製品を持っているが、彼らは唯一のRed Hat / CentOSの相互運用性が保証されます)。


CentOSに似たこの別のフレーバーはScientific Linuxです。CentOSと同様にRHELのブランド名が変更されましたが、国立研究所と大規模な大学によってサポートされています。それは私が私のサイトのために使用しているディストリビューションだ
dagorym

サポートサイクルは、セキュリティ更新用の7年間のRHELリリースです。
wzzrd 2009

Linuxディストリビューションを探すときは、まずコミュニティを見てください。彼らの焦点は何ですか?RHEL、Debian、CentOS、SLES、およびScientific Linuxの場合、安定した、よく維持されたプラットフォームの作成に焦点を当てています。一部の人々は、仕事Xに最適なLinuxは「あなたが快適に感じるものは何でも」と断言するでしょう。これは質問を回避し、それらのどれにも慣れていない人に役立つよりも混乱を招きます。
ジョセフカーン

40

dist-upgradeによるDebianまたはUbuntu(サーバー)。ディストリビューションは最初からインストールできますが、アップグレードできるのはいくつですか?1995年頃からゼロから再インストールされていないdebianマシンがあります。

両方の周りに優れたコミュニティがあり、独自のパッケージを作成するための優れたドキュメントがあり、パッケージシステムを個人的に機能させることができます。カスタムパッケージを簡単に展開して内部マシンに展開できるのは非常にクールです。

ソフトウェアの最新バージョンを入手することは困難な場合がありますが、バックポートはそのギャップをかなりうまく埋めています。


5
私は過去5年間、約30台のサーバーでDebianを使用してきましたが、本当に最新のものが必要な場合を除き、たとえば、Ruby on RailsのWebサイトをホストしている場合を除き、非常に優れた安定した安全なものでしたtリポジトリで最新バージョンを見つけます。Ubuntuは、6か月ごとにアップグレードする準備ができている場合、またはLTSバージョンを使用する場合に最適です。DebianとUbuntuは十分に似ているため、両方を使用できますが、学習曲線はあまり必要ありません。
ブレント

1
@Brett Nesbitt:100%に同意しますが、私にはちょっとした注意があります:安定性の観点からは、サーバーで最新かつ最高のものを使用しないほうが間違いなくはるかに優れています。
ミハイリンバシャン2009年

@Mihai Limbason:悲しいことに、Debianのリリーススケジュールは歴史的に非常に遅いため、パッケージ化されたソフトウェアは何年も古くなっている可能性があります。など
-pjz

Ubuntuを使用する場合は、LTSリリースに固執するようにしてください。
ウォーレン

14

Ubuntu

理由:コミュニティ-大きなコミュニティがあり、何かをする必要がある場合、ほとんどの場合、最初にそれを行って、すばらしい指示を投稿した人を見つけることができます。


私はRed Hatから始めてFedoraを始めましたが、Ubuntuを試した後は戻れません。WindowsサーバーのVMでUbuntuサーバーを実行し、VistaデスクトップのvmでUbuntuデスクトップを実行し、Mac miniをUbuntuでデュアルブートします。デスクトップバージョンをインストールしてから、必要に応じてサーバー上にもサーバーをインストールしています。私は最初に一度は別の方法でそれをしましたが、デスクトップ版から始める方が簡単だと思います。私のさまざまなハードウェアとの互換性は良好で、更新とアップグレードはスムーズに進みました。
ブルーチェアク2009年

13

私はGentooで仕事中のすべてのサーバーを実行しています。仲間のLinuxシステム管理者の多くは私を狂気と見なしますが、私はほとんどまたはまったく問題を抱えていないと言わなければなりません。1つのサーバーは、他のサーバー(すべて同じハードウェア)のビルドホストとして実行され、他のサーバーにバイナリを提供します。Gentooが大好きなのは、何がインストールされ、何がインストールされていないかを制御できるからです。コミュニティは素晴らしく、フォーラムは最高のオンラインです。安定したブランチに留まると、スムーズに航行できます。現在、コンパイルが不足しているため、Arch Linuxにもう少し傾いていますが、まだサーバーをインストールしていません。ソースベース/メタディストリビューションは素晴らしいサーバーを作ることができます!


2
Gentooのも(硬化プロファイルがあるgentoo.org/proj/en/hardenedさらに高いセキュリティのために)
アレックスBolotov

6

Debianは私のサーバーの選択のディストリビューションです。非常に安定しており、ほぼすべてのサーバープラットフォームで利用でき、セキュリティはそのディストリビューションのキーポイントです!


6

Ubuntuサーバー(LTSは実稼働に適しています)は、EnterpriseクラスのLinuxサーバーの唯一の無料配布であるため、お勧めします。


1
え?CentOSはゼロコストのエンタープライズクラスのサーバーディストリビューションではないと主張していますか?
ピーターボートン

いいえ。コミュニティによって構築されており、大企業がCentOSでソフトウェアをサポートすることはありません。
カジミエラスアリウリス2009年

5

Slackware

1993年4月の最初のベータリリース以来、Slackware Linux Projectは、最も「UNIXに似た」Linuxディストリビューションを世に送り出すことを目指してきました。Slackwareは、Linux File System Standardなどの公開されているLinux標準に準拠しています。私たちは常にシンプルさと安定性を最優先事項と考えてきました。その結果、Slackwareは最も人気があり、安定した、使いやすいディストリビューションの1つになりました。

このディストリビューションで多くのことを学びましたが、十分な時間と忍耐が必要です。Slackware ユーザーフレンドリーで、友人が誰であるかについて非常に選択的です。


2
あなたはそれを得ました:-)
jassuncao

Slackwareは物事を学ぶのに興味があり、それを最初のLinuxディストリビューションの1つとして使用した記憶がありますが、物事を学ぶのに適したシステムはそれだけであり、汎用ツールではありません。一般的な用途では、ubuntuがおそらく道だと思います。ボタンに触れるだけであらゆる目的に適した、適切に管理され、統合されたパッケージを用意し、サーバー全体をいつでもアップグレード/削除/再構成することができます。
リーB

YMMVですが、私はSlackwareが堅実で、他の選択肢(有料または無料)と同等であることがわかりました。ボーナスとして、途中で余分なことを学ばなければなりません。
アレキサンドル

1
Slackの良い点は、それがどれほど単純かということです。1つのタスク(ファイアウォール、Apache、DNSなど)を実行するサーバーで使用するのが大好きです。なぜなら、全体が400MBに簡単に収まり、アップタイムが数年で記録されるからです。これを行うと、サーバーでは何も使用しないlibPNG(単なる例)のようなものはないが、パッチを適用する必要があるセキュリティバグがあるため、セキュリティアップデートはほとんどありません。とは言っても、Slackは手を持たないので、あなたはそれを管理するために何をしているのかを知ることができます。他の誰かがボックスで作業する場合は、Ubuntu Server LTSを使用します。
ポーチ

3

サーバーがLinuxおよびサーバーの学習用である場合はUbuntu、実稼働用の場合はCentOS。UbuntuコミュニティはCentOSよりもアクティブであることがわかります。CentOSには、6か月ごとに新しいリリースがありません。これは、サーバーOSに適しています。また、サーバーで重要なソフトウェアの古いが、よりテストされたバージョンを使用します。



1

どの方法を選択しても、パブリックインターネットに公開される場合は、サポートされていることを確認する必要がありますselinux。これにより、インストールしたソフトウェアのセキュリティ上の欠陥が原因でハッキングされる可能性が少なくとも1回ありました。selinux攻撃を完全にブロックしただけでなく、それを介しsetroubleshootてポップアップウィンドウが表示され、警告が表示されました。


1

私はArch Linuxを使用しています。素晴らしいパッケージマネージャー、「ローリング」リリース、素敵なコミュニティパッケージリポジトリ(ABS)、素敵な設定、素晴らしいwikiが好きです。私にとっては、Gentooによく似ていますが、バイナリパッケージを使用しています。

Arch vs Othersで他のディストリビューションとの比較を見つけることができます。


1

CentOSまたはUbuntu LTSリリースを使用します。どちらも安定しており、よく知られ、よくサポートされています。


1

個人的には、私にとってはOpenSuSEです。主にYaSTおよびautoYaSTが原因です。優れたパッケージ管理、アップグレード/更新など。


0

関連する質問をするので、私は「機能」コメントに賛成票を投じました。主要な機能がある程度重要です。

あなたが持っている他の重要な決定は、あなたが専門的なサポートにアクセスしたいかどうかです。答えが「はい」の場合、Red Hatを入手してください。答えがノーの場合、Ubuntuから始めます。

補足説明.. 複数のサーバーに同じディストリビューションを使用することに関するGertの(暗黙の)ポイントも素晴らしいものです!


CanonicalからUbuntuの専門的なサポートを得ることができますが、何も支払うことなくubuntuを試すことができます。
ハミッシュダウナー

0

CentOSの使用をお勧めします。

  • Red Hatのソースから再コンパイルされたRed Hat Enterprise Linux
  • サポート契約なしでディストリビューションをアップグレードできます
  • 通常、Red Hatは商用ソフトウェアで使用されるため、前に公開されていれば旅行に役立ちます
  • Red Hatを選択したら、他のディストリビューションにアクセスして、何が重要かを知ることができます
  • インターネット上の多くの情報

0

私は2つのアプローチがあると思います:

  1. ローリング分布
  2. リリース配布

ad.1個人的にはローリングディストリビューションが好きです。なぜなら、新しいバージョンにアップグレードするようなものはないからです(どちらの方法もリスクがあります)。だからこそ、サーバーにGentooを好むのです。残念ながらgentooのセットアップにはもう少し手間がかかりますが、portageシステムのメンテナンスのおかげで(安定版ブランチを使用している場合)本当に簡単で痛みがありません。非常にクールな機能はスロットであり、1つの簡単なコマンドでパッケージの文字通りすべての古いバージョンにダウングレードできます。一方、gentooパッケージは、安定版ブランチでもDebianよりもはるかに新しい傾向があります(ポイント2を参照)-最新のソフトウェアを備えたマシンが必要な場合は、gentooが適しています。

ad.2リリースディストリビューション-ここではDebianを選択します。これは主に、すべてのホスティング会社での人気と巨大なパケットベースのためです。私自身は使用していませんが、本当に高いセキュリティレベルを備えた最も合理的なディストリビューションのようです。展開は高速で、パッケージをコンパイルする必要はありません(本当に必要な場合を除く)。


Debianはローリングアップグレードとリリースアップグレードの両方に優れていますが、いくつかのディストリビューションがどちらか一方で失敗するのは正しいので、重要な違いです。
リーB
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.