科学雑誌の出版物に標準の評価システムはありますか？

一部のジャーナルは他のジャーナルよりも高く評価されていると聞きました。これは本当ですか？もしそうなら、ピアレビューされたジャーナルの価値を別のジャーナルよりも判断する基準は何ですか？どうすればその評価を確認できますか？たとえばSIAMレビューよりも評判の悪いジャーナルで受け入れられた場合、私の出版物は「価値」が低くなりますか？

論文をどこに公開するかを決定する要因は何ですか？

• 私がこの紙を読みたい人はそれを見ますか？別のグループの作業をフォローアップしている場合（おそらく別の視点を示したり、アルゴリズムの改善を示したり、以前の論文の問題を修正したりするため）、その論文が同じジャーナルに投稿されます。インパクトファクターの問題。

私のキャリアのキャリア開発段階にある若い計算科学者として、この質問には追加の、そしておそらくさらに重要な側面があると私は思います。。。。

• 私を評価する立場にあるかもしれない人々がこの論文を見ますか？私は「ホームターフ」の必要性について計算科学の分野の仲間とよく話しました。計算科学は非常に学際的な分野です。残念ながら、私たちは、恒久的な地位を検討するときになると、実際には計算科学者と見なすことができません。計算科学部門で働いていない場合、既存の部門で在職期間を申請する必要があります。これは、通常、私たちの「ピア」は他のエンジニア、科学者、数学者になることを意味します。計算科学の背景。これは、クロス受精の方向に進みたい場合でも、専門分野の主要ジャーナルにいくつかの出版物を集中させる必要があることを意味します。これは、私たちの仲間の多くが必ずしも直面する必要のない課題であり、私たちの生活にさらなる複雑さをもたらします。しかし、それは私たちが仕事を始める前に知っておく必要があることです！

• 現在、どれだけの競争がありますか？フィールドが混雑しているほど、結果を早期に取得することが重要です。（純粋な数学やそれに類するものではないと想定して）グループからすべての論文を出してNatureまたはScienceにアクセスすることは素晴らしいことですが、「ホット」フィールドの最初の段階にいることは、出版よりも重要です。分野で「最高の」ジャーナルに。

• この論文はどれほど重要ですか？大量の新しいデータを提供する一連の作業を表すが、画期的な洞察を実際にはあまり提供していない論文は、おそらくトップレベルのジャーナルに行く価値がありません。評判の良いジャーナルを探す方が良いでしょう。ただし、大きなものを本当に見つけた場合は、大きなジャーナルに影響を与える時間の急ぎを心配しない限り、高く撮影してください。（たとえば、物理レビューレターでの発行には、同等の量の他の物理レビューシリーズの1つよりも時間がかかる場合があります。）

これらすべてが考慮された後、インパクトファクターなどの問題について心配し始めますが、それは緩い品質管理手段としてのみです。10〜20％の違いは本質的に意味がありませんが、1.0と2.0、または2.0と3.0の違いは、ジャーナル間の測定可能な違いのレベルを表しています。

理想的な世界では、原稿の提出先を選択する際に考慮すべきことは1つだけです。

このジャーナルに関心を持っている最も幅広い読者が含まれるジャーナルはどれですか。

実際には、おそらく最も重要な他の要因も考慮します

このジャーナルへの掲載は私のキャリアにどの程度役立ちますか？

あなたの仕事をよく理解できる人なら誰でも、その実際の重要性でそれを判断しますが、あまりにも遠く離れている人は、ジャーナルの質を論文の質の代用として使用できます。

ジャーナルの品質はどのように決定されますか？経験豊富な専門家は、各ジャーナルでの経験と彼らが読んだ記事に基づいて、独自の意見を持っています。数学のようないくつかの分野では、この専門家の意見は多くの専門家と話をすることによってのみ合成できます。コンピュータサイエンスなどの他の分野では、これは明確に階層化されたランキングシステムに体系化されています。

ジャーナル品質の最も広く利用可能な指標は、いわゆるインパクトファクターです。何に対しても広く使用されている単一のメトリックを持つことの危険性は、それが操作されたり誤って適用されたりする可能性があること、または適用されるものの一部に単に役に立たない可能性があることです。たとえば、2年間の引用のみを測定するので、数学の論文ではあまり意味がありません。数学の論文では、2年後にほとんどの引用が得られます。 また、専門家の意見との相関性も低いようです。Eigenfactor などの代替手段があります。そして今、多くの人々が、ジャーナルをランク付けするためのソーシャルWebメトリックの使用を提案しています。

私は直接的な経験からジャーナルの重要性をより正確に測定できると思うので、インパクトファクターやその他のメトリックを自分の決定に使用しません。興味深い演習は、参考文献の個人用ライブラリ（bibtexファイル内など）を調べて、さまざまなジャーナルからの記事の数を確認することです。これはおそらく、どこに公開するべきかを最もよく示すでしょう。

ちなみに、数学ジャーナルの専門家ベースのランキングを作成する提案があります。このレポートとIMUの公式ブログをご覧ください。

また、著者支払いモデルに基づく低品質の新しいジャーナルが急増していることにも注意してください。彼らの出版社は、編集委員会でかなり立派な名前を得て、論文の投稿を求めようとして、科学者の大規模なコミュニティ（資格のない多くの人を含むことが多い）を頻繁にスパムします。私が知る限り、それらは利益志向の虚栄心プレスです。

それは本当にあなたが雑誌の評価をどれだけ信じるかにかかっています。私が知っている最も人気のある指標はインパクトファクターです。このウィキペディアの記事では、インパクトファクター、それがどのように計算され、どのように操作されやすいか、および代替のジャーナル評価メトリックについて説明しています。注目に値する最も重要なことは、インパクトファクターレーティングシステムが各ジャーナルの「品質」を単一のメトリックに集約しようと試みても、異なるフィールドのジャーナルのインパクトファクターは必ずしも比較できるとは限らないことです。（そのようなアイデアが誤解を招く、または簡単に操作可能な結果につながる可能性がある理由についての興味深い議論については、大学のランキングと自動車のランキングについて論じているマルコムグラッドウェルのニューヨーカーのエッセイ、The Order of Thingsを参照してください。）

インパクトファクターは、過去2年間にそのジャーナルで公開された論文あたりの平均被引用数です。そのため、ある査読ジャーナルの別のジャーナルに対する価値を判断する基準は、最近の記事が平均で何回引用されたかです。記事ベース。このメトリクスは、ScienceやNatureなどのジャーナルが期待どおりに上位にランク付けされることを意味しますが、International Journal of Nonlinear Sciences and Simulation（3.100）がSIAM Journal of Scientific Computing（3.016）よりも上位にランク付けされることも意味します後者のジャーナルの方がはるかにわかりやすくなっています。

あなたの出版物の「価値」が低いことに関しては、それは人次第です。より上級の同僚から、著名なジャーナルに記事を掲載することは在職期間や採用決定などに役立つと言われています。直接そのようなことを経験したことはないので、そういった状況の背景をもっと持っている人たちのコメントに耳を傾けます。それはあなたが到達したり、印象づけようとしている人々のコミュニティに依存します。数学のジャーナルに何かを発表する場合、数学の外部の人々が必ずそれを読むとは期待しないでください。（同じアドバイスが他の主題にも当てはまります。）また、より権威のあるジャーナルによってレビューされるのに長い時間待たずに結果をすぐに出したいので、権威のないジャーナルに出版することを決定するかもしれません。私' SIAMジャーナルは論文をレビューして公開するのに1年以上かかることがあると言われていますが、それは提出された日付と公開された日付の間の時間を見ることによって裏付けられます。特定のジャーナルへの投稿は、目的と範囲、政治（編集委員会に所属している、論文をレビューする可能性が高い）、どのコミュニティに連絡したいか（上記の主題に関するアドバイスとある程度関係がある）にも依存します。 ）。私はまだこれらの問題について他の人に相談します。どのコミュニティに連絡を取りたいか（上記の主題分野に関するアドバイスを添えて）。私はまだこれらの問題について他の人に相談します。どのコミュニティに連絡を取りたいか（上記の主題分野に関するアドバイスを添えて）。私はまだこれらの問題について他の人に相談します。

私が記事を見るとき、ジャーナルの「名声」は私にとって、科学で私が知っている他の人々（私のアドバイザー、同僚など）の貴重な意見を反映する私の内部の感覚です。信頼できる可能性が高いと思うので、より権威のあるジャーナルの記事を信頼する傾向がありますが、権威のあるジャーナルには確かに悪い記事があるので、名声はあなた自身のデューデリジェンスの代わりにはなりません。たとえば、SIAM Reviewから引用した、他の点では優れたジャーナルの記事には、かなり深刻なタイプミスがあります。

とにかく、それは私のとりとめのない意見であり、（ほぼ）新しく造られたPhDとして、より多くの経験を持つ他の人が追加する視点と洞察をさらに持っていると確信しています。

評価は必然的に主観的な活動です。他の人があなたの論文をどのように評価するかを気にするなら、あなたは彼らの基準が何であるかを理解する必要があります。経験則として、彼らがあなたの仕事の分野で持っている能力が低いほど、彼らはあなたの仕事を評価するよりもジャーナルの評価に頼るようになり、彼らは参考文献測定に影響を与えるようになります（影響因子、h因子、...）個人的な経験ではなく。

これはあなたを評価しようとしているあなたの上にいる人々とあなたが持つべき会話です。あなたが博士課程の学生である場合、あなたの顧問や他の教授に、彼らの学部や他の機関の他の学部がテニュアトラックの教員の仕事をどのように評価するかについて話し合う必要があります。テニュアトラックの教員であれば、所属部署の議長や他の部署の予算審議会のメンバー、または同様の機関と在職候補者の仕事を評価する方法についてすでに話し合っているはずです。あなたが何らかのファッションの教授ではない場合、または在職期間のない学部生である場合は、所属機関での昇進と定着について上司に同じ質問をする必要があります。

私の経験では、ほとんどの研究者は、自分の分野に関連するジャーナルの出版物を実際に読んだり、それに追いついたりしようとはしていません。IJNMFへの個人的なサブスクリプションを持っている人は多くありません。たとえば、毎月の問題の表紙を読んでください。追いつくにはあまりにも多くの会場があります。多くの場合、私は、人々が関連する仕事を検索し、メールまたはGoogleアラートを使用して関連するアイテムを探し、同僚や競合他社の仕事を直接フォローしていることを発見しました。したがって、重要なことは、ジャーナルを通じて作品を公開することではなく、自分のキャリアを評価する人たちによって決定された、可能な限り最高の場所で公開することです。

あなたの作品を見る方法は、会議、セミナー、フリーソフトウェア、あなたのウェブサイトなどを通して積極的に売り込むことです。これはおそらくあなたのプロモーション委員会の決定などには影響しませんが、人々があなたの作品を見て使用しているなら他の会場を通じて、それらにプレプリントとそれがジャーナルで公開されている場所へのリンクを与えると、それによってあなたの引用数が増加します。

私の短い答えは：残念ながら、（ほぼ）あります。

ありアウスト・MSによる評価の数学的な雑誌のためには、私はだけでなく、他の評価があると思います。しかし、私の意見ではこれは役に立ちません。私は自分のブログから引用します。「私の意見では、評価は可能ですが、役に立たず、危険でもあります。経験豊富な数学者に尋ねることができ、信頼できる回答を得ることができるので、可能です。どちらのジャーナルか知っているので、役に立たないのです。良いか、同僚に尋ねることができます（これは基本的に前のものと同じ理由です）。これは、在職期間に関する決定やこれらの数値に対する付与を形成する可能性を提供し、あなたが公開しているものからあなたの場所に焦点を移す可能性があるため、危険です公開。」

引用にはいくつかのランク付けシステムがあり、それらは名声のまともな尺度であると主張するかもしれません-重要な論文はより多く引用されるなど-これらの最も一般的なものは「影響因子」です。しかし、これらにはすべて固有の問題があります。フィールドごとに一定ではなく、巧妙な研究者などによる操作の影響を受けやすくなります。h-indexとg-indexの方がやや優れているものがありますが...

一般的に、私はフィールドに良いものと悪いものの「感じ」があることを発見しました-さらに重要なことに、あなたの論文には何が適切で何が不適切であるかを見つけました。たとえば、非常に優れたジャーナルに掲載された論文が1つありますが、その論文はまったく不適切であるため、少し伸び悩みます。

あなたの評価者または同僚はおそらく話をするのに最適な情報源でしょう。多くの場合、経験は、特定のジャーナルに適した特定の論文にとって「良い」と見なされるものの最良の判断者です。一般的なフィールド（生物学、医学など）のランキング、またはさらに悪いことに、アカデミア全体のランキングは役に立たない場合があります。