Scientific ComputingおよびHPCのMac OSの状態

OS Xのd明期に戻って、少なくともMacの世界では（当時は科学計算には程遠い場所でした）、科学計算とHPCアプリケーションのプラットフォームとしてのMac OSについて、かなりの騒ぎがありました。

XGridは箱から出して、Virginia TechにはMacベースのコンピューティングクラスターがあり、Stanfordはクールなことなどをしていました。

しかし最近では、物事は静かになっています。Macresearch.orgのサイトは、本質的にスパマーゾンビで満たされたゴーストタウンであり、XServeは死んでおり、非常に多くのマーケティング資料などは、Intelプロセッサ以前の分野のものでさえあるようです。しかし、XGridはまだ存在し、* nix OS全体の基盤はそこにあり、プラットフォームはPython、R、およびいくつかの新しい言語の間で適切にサポートされているようです。

だから、私よりもこれについてもっと知っている人から... OS Xの運賃は？科学計算用の実行可能なクライアント側コンピューターですか？それらをサーバー/クラスター/などとして使用しています。XGridまたはそのような何かを介して単にノベルティアプリケーション？

サーバー側についてはコメントできません。

クライアント側では、私が毎年行っている計算科学会議で、Macユーザーの割合が増えているようです。私がMacに切り替えたのは、学校が提供するDellラップトップの故障に対処するのにうんざりしていたためです。主に、Consumer Reportsが耐久性の点でMacを高く評価していたため、ハードウェアをMacに切り替えました。Linuxを実行しない限り、Macが科学計算に適しているとは思いません。ハードウェアに対するLinuxサポートは遅れる傾向があります。通常、サポートされていないのはワイヤレスカードです（新しいモデルで変更されるたびに）。仮想マシンの実行に伴うリソースのペナルティを受け入れても構わない場合、それは魅力的なオプションです（そして私が個人的に使用するオプションです）。

Macでは、本格的な科学計算を行う前に、多くのライブラリとソフトウェアパッケージをインストールする必要があります。Macインストーラーを備えたものはすべて管理が容易であるため、Matlab、Mathematica、Maple、Pythonなどを使用して開発作業のほとんどを行う場合、OS Xにそのソフトウェアをネイティブで簡単にインストールして実行できます。Macインストーラーを備えたハードコア数値ソフトウェアを追跡するのは困難です（PETScやCLAWPACKなどを考えてください）。MacPortsやFinkなどのパッケージマネージャーOS Xのみを使用する場合に状況を解決できます。また、ソースから多くのパッケージをコンパイルする必要があります。他の場所でコードを実行する場合は、互換性の問題に注意する必要があります。Linuxは科学計算で広く使用されているため、移植性の観点からLinuxでコードを開発する方が簡単です。

Macで開発環境をセットアップすることは、お尻に大きな苦痛があると、非常に意見の高い友人から逸話的に聞いたことがあります。あなたのマイレージは異なる場合があります。

@Geoffは良い答えを出しますが、別の視点を提供する価値があると思います。

Linux VMではなく、OS XでMacですべてを行います。多くの科学的コード開発も含まれます。私は主にFortranとPythonで働いています。私にとって、利便性

• 1つのOSですべての作業を行うことができ、
• ハードウェア障害やドライバーの問題にほとんど対処しない

Mac固有の頭痛の種の費用に見合う価値があります。

3つの主な頭痛は次のとおりです。

1. OS標準パッケージマネージャーの欠如。昔々、Finkを使用していましたが、やがて頭痛の種になり、現在では使用されていません。私はMacportsとHomebrewについて良いことを聞いたことがありますが、Finkでの経験から、「自分で転がす」ように確信しました。

2. 組み込みソフトウェアの一部は非常に古いものです。特に、Pythonとgcc。これは、更新された独自のバージョンをインストールする必要があることを意味し、面倒な場合があります。

3. AppleにはFortranコンパイラは含まれていません！

Appleは彼らのUnixベースのパワーユーザーにますます注意を払っていないように思えます。その間、Linuxは改善を続けています。最終的には、おそらくLinuxに押し戻されるでしょう。しかし、他の誰かがまともなバッテリーを作る方法を学ぶまで、私は私のMacbookを保持します。

私はMacは、計算のためのより良い環境であることを主張したいの科学者、それは計算のためであるよりも、科学。私は、コモディティコンピューティング環境でMacを使いたくありません。ハードウェアは、相対的に言えば、そのためにはあまりにも高価です。ソフトウェア環境を特定のパッケージに必要な条件に合わせるのは苦痛かもしれませんが、通常、最初にそれを理解すると、同等のWindowsインストールよりも保守がはるかに簡単になります。（そして、パッケージマネージャーによっては、Linuxと同じくらい簡単になります。MacPortsはOS Xのマネージャーとしてかなりうまくいきます！）

しかし、忙しい計算科学者の作業プラットフォームとして、Macは「深刻な」作業のためにLinuxボックスを維持しなくても、単一のコンピューティング環境で作業および維持できるという追加のボーナスを提供すると信じています。他の分野で作業している同僚がマークアップを必要とする（たとえば）Officeファイルを送信するとき、またはLibreOfficeを使用して適切にフォーマットしないRTFテンプレートとしてのみ利用可能な大学のフォームに記入する必要がある場合、別のマシンが必要ですLaTeXで再現するための首の痛み。（以前の仕事では、Linux所有者は、企業環境にアクセスするために多かれ少なかれ要求するため、Linux以外のマシンを追加で持っていなければなりませんでした。Mac所有者は2番目のマシンを必要としませんでした。）

さらに、MacをPCやLinuxよりもはるかに快適な環境にするためのMac 専用プログラム（TextMate、Scrivener、Papers、Things、OmniFocus、BibDeskなど）が多数あります。ソフトウェア環境に必要な（または必要な！）ことをさせるために何をする必要があるかよりも、物事を成し遂げることにより多くの時間を費やしています。

HPCおよび科学計算でのOS Xの使用は低く、OS Xの長所と短所を他の方法で十分に活用する必要があります（Linux）

OS Xの長所：

• 洗練されたUI。まだ* nix
• MS Officeなどのデスクトップ/デザインアプリ、よくサポートされているAdobeプログラム
• 非常によくサポートされているマルチメディア
• Appleエコシステム（iPhone、iTunesなど）が好きな人

OS Xの短所：

• 高価なハードウェアで動作し、誰もがMacbookを好むわけではありません。特に人々はThinkpadに慣れています（キーボード+トラックポイント）
• デスクトップ/クラスターのハードウェアをアップグレードできない（CUDAアプリで最新のNVIDIAカードを試す場合など）
• カスタマイズできない肥大化したGUI（Linuxではミニマリストのウィンドウマネージャーを使用できます）
• Macports / Finkのパッケージmgmtは、Linux（Debian）ディストリビューションと比較して劣っています。ほとんどのパッケージは積極的に保守されていないか、孤立しています

• いくつかの便利なツール/プログラムは、伝統的にOS Xで実行されなかったか、まだ実行されませんでした。例えば...

  1. Sun Studioはまだ動作しません
  2. Valgrindは最近機能し始めたばかりで、すべての機能がサポートされているわけではありません
  3. インテルコンパイラーも近年利用可能です
  4. AppleはFortranコンパイラもパッケージ化せず、特定のOS Xバージョン（個人が所有している）でのみ動作するバイナリを構築するために、サードパーティ（主に個人）に依存する必要があります。そのような場合、サポートはまれまたは存在しない
  5. 商用の科学アプリ（ABAQUS、ANSYS、FLUENT、および石油/金融/工学などの業界のその他多数）は、OS Xで（ネイティブに）実行されません。

Linux（Debian）の長所：

• ファーストクラスのパッケージ管理、すなわち、コンパイラ、ほとんどの数値/科学ライブラリなどのインストールは、離れたコマンドです
• Fink / Macportsとは異なり、パッケージのサポートが向上しています（Debianでは、最新版/テスト版/安定版を使用するオプションがあります）
• ほとんどのクラスターはDebian / Red Hatのバージョンを実行するため、コードの移植の手間が少なくなります

Linux（Debian）の短所：

• 標準UIなし
• デスクトップ/ラップトップ上のLinuxでは、すべての機能（サスペンド/レジューム、3Dビデオアクセラレーション、サウンドなど）を機能させるために微調整が必​​要になる場合がありますが、これは近年大幅に改善されています

いくつかの例外を除いて、ほとんどのユーザーとクラスター/システム管理者は、OS Xがデスクトップの生産性を向上させ、科学計算（コンパイル、使用、開発）を容易にしないと感じています。

OTOHのほとんどのLinuxユーザーは、後者の方が前者よりも簡単であり、これはHPC /科学コンピューティングエコシステム全体に反映されています。

私は長年デスクトップ（およびラップトップ）でMac以外を使用せず、科学計算や科学ソフトウェア開発などを行ってきました。他の人が指摘したように、ハードウェアの品質、多くのMac固有のソフトウェアの高品質、および必要に応じてWordとExcelを処理する機能により、Macは日常使用に非常に優れたプラットフォームになります。

また、しばらくの間、実験としてMacベースの計算クラスターを実行しています。それは私が再びやろうとは思わない実験です。Linuxクラスターと比較して、デスクトップにMacを持っている場合（同じものをインストールするだけ）にソフトウェアを簡単にインストールできること以外、大きな利点は見当たりません。不利な点は明白であり、ほとんどすべてが適切なマルチユーザーGUIサポートの欠如です。Macでは、1台のマシンが1つの画面に相当し、ログインしているユーザーは最大1人です。そのため、GUIベースのツールを使用するのが面倒です。それと比較して、Linuxでの単純なX-windowsでさえも使用するのが楽しいです。さらに、VNCとNoMachine NXを使用してさらに改善することができます。

はい、MacはXウィンドウをサポートしていますが、Mac用のほとんどのGUIプログラムはネイティブインターフェイスを使用しています。