CFDのハイブリッド空間スキーム：ブレンディングとスイッチングの欠点？

特定の領域で両方の流束を計算する必要があるために余分な計算コストが発生することを除いて、有限体積法でハイブリッドスキームの2つの流束評価をブレンドすることには欠点がありますか？フラックス評価は次のようになります。

$\mathbf{F}_{i+\frac12} = \Lambda_{i+\frac12} \mathbf{F}^c_{i+\frac12} + (1 - \Lambda_{i+\frac12}) \mathbf{F}^u_{i+\frac12}$

スイッチは、アプリケーションに応じて、圧力および/または密度勾配センサーに基づいています。は中心的なスキーム（McCormack、compactなど）であり、F uはMUSCL再構成によるフラックス差分分割のような風上スキームです。私は連続関数を使用して2つの方式をブレンドしていた場合にすべての問題は保守的な性質、数字の面であるΛ単純でスキームを切り替えるとは対照的に、Λ 0または1のいずれかとして評価さ？$\mathbf{F}^c$$\mathbf{F}^u$$\Lambda$$\Lambda$

使用しているアプローチは、どちらの方法でも保全を維持します。保守的ではなく、問題を引き起こす可能性のある他の明白なアプローチがあります。

ローカルの切り捨てエラーを調べると、切り替える領域で精度のオーダーが失われる可能性があります（その可能性さえあります）。ただし、通常、このエラーはローカライズされているため、グローバルエラーは予期される順序のままです。したがって、私の経験では、ハードスイッチを使用してもトランジションリージョンを使用しても、基本的に同じ動作が見られます。

私はこのトピック（多かれ少なかれ）の原稿を持っています：保存法則のための明示的分割ルンゲクッタスキームのエラー分析。

私が提案しているものと異なる場合は、2つのアプローチを試したときに何が見えるかを知りたいと思います。