量子アニーリングと断熱量子計算モデルの違いは何ですか？

私が理解したことから、量子アニーリングと断熱量子計算モデルには違いがあるように見えますが、このテーマで私が見つけた唯一のことは、いくつかの奇妙な結果を暗示しています（以下を参照）。

私の質問は次のとおりです。量子アニーリングと断熱量子計算の正確な違い/関係は何ですか？

「奇妙な」結果につながる観察：

• 上ウィキペディア、断熱量子計算は、「量子アニーリングのサブクラス」として描かれています。
• 一方、我々はそれを知っています：
  1. 断熱量子計算は、量子回路モデルと同等です（arXiv：quant-ph / 0405098v2）
  2. DWaveコンピューターは量子アニーリングを使用します。

したがって、上記の3つの事実を使用することにより、DWave量子コンピューターは汎用量子コンピューターになります。しかし、私が知っていることから、DWaveコンピューターは非常に特定の種類の問題に制限されているため、普遍的ではありません（DWaveのエンジニアはこのビデオでこれを確認しています）。

副質問として、上記の推論の問題は何ですか？

VinciとLidarは、量子アニーリング（ゲートモデル計算をシミュレートするために量子アニーリングデバイスに必要な）での非ストカスティックハミルトニアンの導入で良い説明をしています。

https://arxiv.org/abs/1701.07494

計算問題の解が時間依存量子ハミルトニアンの基底状態にエンコードできることはよく知られています。このアプローチは、断熱量子計算（AQC）として知られており、量子計算に共通です（AQCのレビューについては、arXiv：1611.04471を参照してください）。量子アニーリング（QA）は、普遍性または断熱性を必ずしも主張せずに、古典的な最適化問題をエンコードする最終ハミルトニアンの基底状態への量子進化を介して計算問題を解決するために設計されたアルゴリズムとハードウェアを組み込むフレームワークです。

$H$$H$その基底には実数の非正の非対角行列要素しかありません。つまり、その基底状態は古典的な確率分布として表現できます。通常、計算の基礎、つまり最終ハミルトニアンが対角になる基礎を選択します。ストカスティックハミルトニアンの計算能力は慎重に精査されており、基底状態のAQC設定では制限されると思われます。例えば、基底状態のストーカスティックAQCが普遍的である可能性は低いです。さらに、いくつかの例外は知られていますが、さまざまな仮定の下で、基底状態のストカスティックAQCは量子モンテカルロなどの古典的なアルゴリズムによって効率的にシミュレートできます。