タグ付けされた質問 「semantics」

私は通常KeyValuePair<TKey,TValue>、一方が他方の鍵であるという意味でペアに関連するデータがある場合は常にこのタイプを使用しました。データが関連していない場合は、Tuple<T1,T2>タイプの方が理にかなっているので、それを使用します。 今、私は一般的に避けて好む理由についてこの記事を読んだだけです。主な議論は、のパフォーマンス上の利点です。KeyValuePair<TKey,TValue>Tuple<T1,T2>Tuple<T1,T2> パフォーマンス以外で、KVPがより良い選択である理由はありますTuple<T1,T2>か？

91 .net  semantics 

閉まっている。この質問は、StackOverflowのガイドラインを満たしていません。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善したいですか？質問を更新して、スタックオーバーフローのトピックになります。 6か月前に閉鎖されました。 この質問を改善する Wordpressのブログなどを作成するとき、私はいつもこれ（かなり単純な質問）に出くわします。リンクでもある見出しをアンカー<a>要素でラップする必要がありますか、それともその逆にする必要があります。なぜ？ （1）： <a href="foo"> <h1>bar</h1> </a> （2）： <h1> <a href="foo">bar</a> </h1> 見出しがリンクで囲まれているのは私にはもっと論理的に思えるので、私はいつも（1）をすることになります。 たとえばSEOに何か違いはありますか？SEOランキングを反映しますか？

86 html  hyperlink  seo  semantics 

タイトルが言うように：評価されるユニットを返すHaskell関数にはどのような保証がありますか？そのような場合、いかなる種類の評価も実行する必要はないと考えられ()ますが、厳密さの明示的な要求が存在しない限り、コンパイラーはそのようなすべての呼び出しを即時値に置き換えることができます。リターン()またはボトム。 私はこれをGHCiで実験しましたが、逆のことが起こっているようです。つまり、そのような関数は評価されているように見えます。非常に原始的な例は f :: a -> () f _ = undefined 評価f 1すると、が存在するためにエラーがスローされるundefinedため、評価が確実に行われます。ただし、評価の深さは明確ではありません。場合によっては、を返す関数へのすべての呼び出しを評価する必要があるほど深くなるように見えることがあり()ます。例： g :: [a] -> () g [] = () g (_:xs) = g xs このコードは、を指定すると無限にループしg (let x = 1:x in x)ます。しかしその後 f :: a -> () f _ = undefined h :: a -> () h _ …

12 haskell  language-lawyer  lazy-evaluation  semantics  unit-type