タグ付けされた質問 「memory-model」

C ++ 11は標準化されたメモリモデルを導入しましたが、それは正確にはどういう意味ですか？そして、それはC ++プログラミングにどのように影響しますか？ この記事（Herb Sutterを引用しているGavin Clarkeによる）は、 メモリモデルとは、C ++コードに、だれがコンパイラを作成したか、どのプラットフォームで実行しているかに関係なく、標準ライブラリが呼び出されるようになったことを意味します。さまざまなスレッドがプロセッサのメモリと通信する方法を制御する標準的な方法があります。 「標準にある異なるコア間で[コード]を分割することについて話しているときは、メモリモデルについて話している。人々がコードで行う次の仮定を破ることなく、メモリモデルを最適化する」とSutterは述べた。 まあ、私はこれとオンラインで利用可能な同様の段落を覚えることができます（私は誕生時から自分の記憶モデルを持っているので：P）。他の人からの質問への回答として投稿することもできますが、正直なところ、私は正確に理解できませんこの。 C ++プログラマーは以前にもマルチスレッドアプリケーションを開発していたのですが、POSIXスレッド、Windowsスレッド、C ++ 11スレッドのどれが重要なのでしょうか。メリットは何ですか？低レベルの詳細を理解したいと思います。 また、C ++ 11のメモリモデルは、C ++ 11のマルチスレッドサポートに何らかの形で関連していると感じています。もしそうなら、正確にはどうですか？なぜそれらを関連付ける必要があるのですか？ マルチスレッドの内部がどのように機能するのか、および一般的にメモリモデルが何を意味するのかわからないので、これらの概念を理解してください。:-)

1894 c++  multithreading  c++11  language-lawyer  memory-model 

私は最近やっての未定義の動作に質問に答えるたp < qときCにpし、q異なるオブジェクト/配列へのポインタです。それは私に考えさせました：C ++は<この場合と同じ（未定義）動作を持っていますが、ポインターが比較できる場合std::lessと同じものを返すことが保証され<、できない場合は一貫した順序を返す標準ライブラリテンプレートも提供します。 Cは、（同じ型への）任意のポインタを安全に比較できるようにする同様の機能を持つものを提供していますか？C11標準を調べても何も見つかりませんでしたが、Cでの経験はC ++よりも桁違いに小さいため、簡単に何かを見落としていた可能性があります。

26 c  pointers  undefined-behavior  memory-model  memory-segmentation 

バージョン9でJava SEに追加された新しいクラスSubmissionPublisher（Java SE 10のソースコード、OpenJDK | docs）がどのように実装されているかを理解しようとしているVarHandleときに、以前は知らなかったいくつかのAPI呼び出しに遭遇しました。 fullFence、acquireFence、releaseFence、loadLoadFenceとstoreStoreFence。 特にメモリバリア/フェンスの概念に関していくつかの調査を行った後（以前に聞いたことがありますが、使用していなかったため、セマンティクスにはまったく不慣れでした）、それらの目的について基本的な理解ができたと思います。それにもかかわらず、私の質問は誤解から生じる可能性があるため、私はそもそもそれが正しく行われたことを確認したいと思います。 メモリバリアは、読み取りおよび書き込み操作に関する制約を並べ替えています。 メモリバリアは、読み取りまたは書き込み、あるいはその両方に制約を設定するかどうかに応じて、単方向および双方向のメモリバリアという2つの主要なカテゴリに分類できます。 C ++はさまざまなメモリバリアをサポートしていますが、これらはが提供するバリアとは一致しませんVarHandle。ただし、で利用可能なメモリバリアの一部は、対応するC ++メモリバリアと互換性のある順序付け効果をVarHandle提供します。 #fullFence と互換性があります atomic_thread_fence(memory_order_seq_cst) #acquireFence と互換性があります atomic_thread_fence(memory_order_acquire) #releaseFence と互換性があります atomic_thread_fence(memory_order_release) #loadLoadFenceそして、#storeStoreFence互換性のあるC ++カウンターパートを持っていません 詳細に関してはセマンティクスが明らかに異なるため、ここでは互換性という言葉は本当に重要なようです。たとえば、すべてのC ++バリアは双方向ですが、Javaのバリアはそうではありません（必須）。 ほとんどのメモリバリアにも同期効果があります。これらは特に、使用されているバリアタイプと、他のスレッドで以前に実行されたバリア命令に依存します。バリア命令が持つ完全な影響はハードウェア固有なので、高レベル（C ++）のバリアを使用します。たとえば、C ++では、バリア解放命令の前に行われた変更は、バリア取得命令を実行するスレッドに表示されます。 私の仮定は正しいですか？もしそうなら、私の結果の質問は： で使用可能なメモリバリアはVarHandle、何らかの種類のメモリ同期を引き起こしますか？ それらがメモリ同期を引き起こすかどうかに関係なく、Javaで何を並べ替える制約が役立つのでしょうか？Javaメモリモデルは、揮発性フィールド、ロック、またはVarHandle操作など#compareAndSetが関係する場合の順序付けに関して、すでにいくつかの非常に強力な保証を提供しています。 例を探している場合：前述BufferedSubscriptionのSubmissionPublisher（上記のリンクされたソース）の内部クラスは、1079行に完全なフェンスを設定しました（関数growAndAdd;リンクされたWebサイトはフラグメント識別子をサポートしていないため、CTRL + Fを使用するだけです） ）。しかし、それが何のためにあるのか私には分かりません。

18 java  concurrency  memory-barriers  memory-model  java-memory-model 

C11標準のセクション5.1.2.4、特にリリース/取得のセマンティクスに苦労しています。私は、https：//preshing.com/20120913/acquire-and-release-semantics/（他のものの中でも）が次のように述べていることに注意します。 ...リリースセマンティクスは、プログラムの順序でそれに先行する読み取りまたは書き込み操作による書き込みリリースのメモリの並べ替えを防ぎます。 したがって、次の場合： typedef struct test_struct { _Atomic(bool) ready ; int v1 ; int v2 ; } test_struct_t ; extern void test_init(test_struct_t* ts, int v1, int v2) { ts->v1 = v1 ; ts->v2 = v2 ; atomic_store_explicit(&ts->ready, false, memory_order_release) ; } extern int test_thread_1(test_struct_t* ts, int v2) { int v1 …

10 c  x86-64  memory-barriers  memory-model  stdatomic 

C ++ドラフト標準では、「前に強く起こる」というフレーズが何度か使用されています。 例：終了 [basic.start.term] / 5 std :: atexitへの呼び出し（[support.start.term]を参照）の前に、静的ストレージ期間を持つオブジェクトの初期化が強く発生した場合、std :: atexitに渡された関数の呼び出しオブジェクトのデストラクタを呼び出す前にシーケンス化されます。std :: atexitの呼び出しが静的ストレージ期間のオブジェクトの初期化が完了する前に強く発生する場合、オブジェクトのデストラクタの呼び出しは、std :: atexitに渡される関数の呼び出しの前にシーケンスされます。std :: atexitへの呼び出しがstd :: atexitへの別の呼び出しの前に強く発生する場合、2番目のstd :: atexit呼び出しに渡される関数の呼び出しは、関数に渡される前にシーケンスされます最初のstd :: atexit呼び出し。 データレース [intro.races] / 12で定義 評価Aは、評価Dの前に強く発生します。 （12.1）AがDの前にシーケンスされる、または （12.2）AがDと同期し、AとDの両方が順次一貫したアトミック操作（[atomics.order]）である、または （12.3）評価BとCがあり、AはBの前にシーケンスされ、Bは単にCの前に発生し、CはDの前にシーケンスされる、または （12.4）AがBの前に強く発生し、BがDの前に強く発生するという評価Bがあります。 [注：非公式に、AがBの前に強く発生する場合、AはすべてのコンテキストでBの前に評価されるように見えます。excludeが操作を消費する前に強く発生します。—エンドノート] なぜ「以前に強く起こる」ことが導入されたのですか？直感的に、その違いと「以前の出来事」との関係は何ですか？ ノートの「AはすべてのコンテキストでBより先に評価されるように見える」とはどういう意味ですか？ （注：この質問の動機は、この回答の下でのPeter Cordesのコメントです。） 追加の標準草案（Peter Cordesに感謝） 順序と一貫性 [atomics.order] / 4 すべてのmemory_order :: seq_cst操作（フェンスを含む）には、次の制約を満たす単一の合計順序Sがあります。まず、AとBがmemory_order :: seq_cst操作で、AがBの前に強く発生する場合、AはSでBの前に発生します。 Bの前に、Sが満たすには、次の4つの条件が必要です。 （4.1）AとBが両方ともmemory_order …

9 c++  multithreading  language-lawyer  memory-model  happens-before